臺灣基隆地方法院112年度訴字第444號

• 裁判案由: 給付借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 112 年 10 月 18 日
• 當事人: 華南商業銀行股份有限公司、黃俊智、陳偉豪即永合利實業社

臺灣基隆地方法院民事判決
112年度訴字第444號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 陳其震
被 告 陳偉豪即永合利實業社

上列當事人間給付借款事件，本院於民國112年10月18日辯論終
結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬捌仟零貳拾玖元，及自民國一百一十二年三月十八日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣陸拾玖萬玖仟伍佰捌拾貳元，及自民國一百一十二年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣參萬肆仟柒佰捌拾元，及自民國一百一十二年五月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之二點一七計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
被告應給付原告新臺幣肆拾陸萬零參佰壹拾肆元，及自民國一百一十二年四月三日起至清償日止，按週年利率百分之二點七五計算之利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟柒佰伍拾壹元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
被告依序於民國110年1月18日、110年2月26日、110年2月26日、110年12月3日，向原告借款新臺幣（下同）500,000元
、950,000元、50,000元、500,000元，雙方約定，被告應按各借款契約（含增補條款）所訂利率，給付利息並逐月攤還借款本息，倘有遲延還本、付息之情形，除喪失期限利益，逾期在六個月以內者，另應按借款利率10%，逾期超過六個
月者，則應按上開借款利率20%計付違約金。因被告嗣未按
期履行，已失期限利益，尚欠原告如主文第一至四項所示本金、利息、違約金未償，故原告本於借款契約以及消費借貸之法律關係，提起本件請求給付借款之訴，並聲明如主文第一至四項之所示。
二、被告答辯：
被告經營不善、外債甚鉅，故始無法按期清償。
三、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、貸款契約、增補條款約定書、放款戶帳號資料查詢單等件為證，且為被告之所不爭；是依上開證據調查結果，首即堪信原告之主張為真。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。民法第478條前段定有明
文；次按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。本件被告借款未償，是原告現今本於消費借貸之法律關係，請求被告清償旨揭債務，原屬其適法之權利行使，而無不可。至被告固稱其經濟困窘方始無力清償，惟被告究因何事違約？乃至被告有無清償能力？俱與「原告請求有無理由」迥不相牟，本院亦無強令原告體諒或強邀原告寛限之法律依據，今被告所陳各節，既不妨礙其依法所應承擔之清償責任，亦不生給付不能之問題，則原告本於消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如主文第一至四項之所示，即有理由，並應准許。四、本件第一審裁判費為15,751元，此外別無其他訴訟費用之支出，是本件訴訟費用確定為15,751元。爰依職權確定前開訴訟費用由敗訴之被告負擔。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日民事庭法 官 王慧惠
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，敘述上訴之理由，上訴於臺灣高等法院，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　10　　月　　18　　日書記官 姚安儒