lawpalyer logo

臺灣基隆地方法院113年度補字第215號

關鍵資訊

  • 裁判案由
    回復原狀等
  • 案件類型
    民事
  • 審判法院
    臺灣基隆地方法院
  • 裁判日期
    113 年 08 月 30 日
  • 法官
    姚貴美

  • 當事人
    林明珠

臺灣基隆地方法院民事裁定 113年度補字第215號 原 告 林明珠 現於法務部○○○○○○○○○○○執行中 被 告 力天世紀地產開發有限公司 法定代理人 林明珠 現於法務部○○○○○○○○○○○執行中 被 告 蕭振錫 林天源 彤源建設股份有限公司 兼 上一人 法定代理人 黎韋呈 被 告 陳富雄 王建二 王元亨 合潤資產管理顧問股份有限公司 上 一 人 法定代理人 吳俊憲 上列當事人間請求回復原狀等事件,原告起訴未據繳納裁判費。按核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準,民事訴訟法第77條之1 第2項定有明文。又因債權之擔保涉訟,以所擔保之債權額為準 ;如供擔保之物其價額少於債權額時,以該物之價額為準,民事訴訟法第77條之6分別定有明文。查原告起訴表明應受判決事項 之聲明為「請求確認判決原告林明珠私人土地坐落:新北市○○區 ○○段地號33號:總計2066.42平方公尺、地號33-1號:總計48.93 平方公尺,回復第一胎由陳富雄設定1000萬元、第二胎由王建二設定500萬元」,又查,原告上開訴之聲明求為審判之範圍雖非 明確,惟原告於其對合潤資產管理顧問股份有限公司(下稱合潤公司)提起之本院113年度重訴字第44號債務人異議之訴事件113年6月27日言詞辯論期日,經本院詢以本件請求內容究為何時, 當庭陳稱:「因為被告(即合潤公司)將1500萬元抵押權塗銷後,系爭土地被過戶給力天公司,力天公司又設定3600萬元抵押權予被告,故請求將3600萬元之抵押權回復為1500萬元之抵押權」等語(見卷附前揭民事事件言詞辯論筆錄);再查,新北市○○區○○段 00○0000地號土地(下合稱系爭土地)經本院民事執行處囑託鑑價結果,價值分別為48,715,000元、1,184,000元,而高於前揭擔 保之債權額之事實,業經本院依職權調取本院112年度司執字第34611號卷核閱無訛,堪認原告就本件訴訟標的所有之利益,為其請求塗銷系爭抵押權擔保金額之合計即新臺幣(下同)3,600萬元 ,與其主張應回復抵押權擔保金額合計即1,500萬元之差額2,100萬元,是本件訴訟標的價額核定為2,100萬元,應徵第一審裁判 費196,800元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告 於收受本裁定送達後5日內如數補繳,逾期不繳即駁回其訴,特 此裁定。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日民事庭法 官 姚貴美 以上正本係照原本作成本裁定不得抗告。 中 華 民 國 113 年 8 月 30 日書記官 林萱恩

判決實戰
579 人 正在學習
蕭奕弘律師
判決實戰
蕭奕弘律師 · 13.9 小時
NT$4,540
NT$13,800
省 $9,260

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀法規

一鍵將「臺灣基隆地方法院113年度補字…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用