臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

呂岷

被告

曾佳盈即和旺商行

上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院裁定如下：

一、提起民事訴訟應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判費，此為必須具備之程式；又核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第2項、第77條之2定有明文。又原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款亦有明定。

二、查原告起訴聲明第一項，係求為確認兩造間之僱傭關係存在，而聲明第二、三、六項之金錢給付，則係以兩造僱傭關係存在作為前提，故原告起訴聲明第一、二、三、六項之訴訟標的雖有不同，然其訴訟目的及其實質利益尚屬同一，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院民國100年度台抗字第10號、95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。又勞工年滿65歲者，雇主得強制其退休，為勞動基準法第54條第1項第1款所明定，是關於確認僱傭關係存在之訴訟標的價額，若權利存續期間不確定者，應推定其存續期間至勞工滿65歲退休時為止，惟若該推定存續期間逾5年，依勞動事件法第11條規定，則應逕以5年計算。查原告係00年0月00日出生之人，遭被告解僱（113年2月1日）時為24歲又7個月，距強制退休之65歲，尚有40年又5個月（明顯已逾5年），且原告113年1月薪資為29,500元，故本院乃以5年期間推算，核定起訴聲明第一、二、三、六項之訴訟標的價額為1,770,000元（計算式：29,500元×12個月×5年＝1,770,000元），再以此加計起訴聲明第四、五項之假日薪資983元、加班費3,744元，推估起訴聲明第一至六項之標的價額共1,774,727元（計算式：1,770,000元＋983元＋3,744元＝1,774,727元），本應徵第一審裁判費18,622元，依勞動事件法第12條第1項規定，扣減其中3分之2以後，原告此部分請求之裁判費數額即為6,207元；至於起訴聲明第七項之匯費30元，應徵第一審裁判費1,000元。從而，原告應繳納之第一審裁判費，總計應為7,207元【計算式：6,207元＋1,000元＝7,207元】。茲依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告於本裁定送達5日內補繳，倘逾期未繳，即駁回原告之訴，特此裁定。

勞動法庭法 官 王慧惠