臺灣基隆地方法院113年度基小字第1175號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 113 年 09 月 10 日
• 當事人: 王美瓔、林承緯

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
113年度基小字第1175號
原 告 王美瓔

被 告 林承緯

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國113年9月2日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒仟零伍拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔，並應加給自本判決確定翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國113年5月18日19時42分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車，行經基隆市○○區○○路00號
前，因倒車時未注意其他車輛，不慎撞及原告所有並駕駛，斯時停放於路邊之車號000-0000號大型重機車(下稱系爭車
輛)，致系爭車輛前方及右側受有損害（下稱系爭事故），
經送訴外人騰達機車行估價之修復費用為新臺幣(下同)7,050元，爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本件訴訟，並
聲明：被告應給付原告7,050元。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、經查，原告主張之前揭事實，業據其提出車輛行照、基隆市警察局第三分局道路交通事故當事人登記聯單、車損照片、騰達機車行估價單、訴外人湯子賢（即原告配偶）與被告間LINE對話紀錄等件影本為證，並有基隆市警察局第三分局以113年8月12日基警三分五字第1130311862號函檢送之基隆市警察局第三分局道路交通事故調查卷宗、A3類道路交通事故調查報告表、當事人登記聯單、系爭事故現場照片、酒精測定紀錄表等附卷可稽，而被告經合法通知未到場，亦未提出書狀為任何答辯，自堪信原告上開主張為真實。
五、按汽車倒車時，應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款定有明文。次按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1項前段、第191條之2亦均有明定。查本件被告於上揭時、地駕駛車輛，本應注意其他車輛及行人、謹慎緩慢後倒，且並無不能注意之情事，竟疏未注意，撞及系爭車輛，致系爭車輛受有損害，堪認被告確有過失，而被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，且被告之過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，自應對系爭車輛所受損害負侵權行為損害賠償責任。再查，原告主張系爭車輛因系爭事故受有損害，經送訴外人騰達機車行估價之修復費用為7,050元，業據其提出前揭估價單影本為證
，被告自應就系爭車輛因系爭事故所受之損害，負賠償責任。從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,050
元，自屬有據，應予准許。
六、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由敗訴之被告
負擔。
七、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
八、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之19第1項、第436條之20、第436條之23、第436條第2項、
第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第91條第3項，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日基隆簡易庭法　官　姚貴美
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　113 　年　　9 　　月　　10　　日書記官　林萱恩