lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,501

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

113年度基簡字第249號

返還牌照民事裁判日期 113 年 04 月 30 日

法官林淑鳳

原告
有得交通企業有限公司
法定代理人
謝憲道
訴訟代理人
廖雅雯
指定送達地址:基隆市○○區○○路00 號0樓
被 告 錢俊宇

上列當事人間請求返還牌照事件,本院於民國113年4月23日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應將車牌號碼000-0000號營業小客車之車牌貳面與行車執照壹張返還原告。

訴訟費用新臺幣(下同)1,000元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、被告經合法通知,未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386條所列各款情形,爰依同法第436條第2項、第385條第1項前段規定,准原告之聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張:被告於106年10月16日與原告簽訂基隆市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書(下稱系爭契約),雙方約定由原告提供車牌號碼000-0000號營業用小客車車牌2面及行車執照1張,借予被告所有小客車參與經營計程車客運業使用,被告應按約定每月繳交行政服務費(即行費)1,200元,如未按約定日期繳交行政管理費、違規罰款、各項稅費及保險費,逾兩個月時,原告得依規定終止契約,並收回牌照及行車執照。不料被告迄今尚積欠原告4萬4,755元,經原告於112年10月20日以基隆南榮路郵局第000045號存證信函通知被告5日內結清,並返還車牌及行照,惟被告置之不理,原告乃以本起訴狀繕本之送達為終止契約之意思表示,為此求為判決如主文第1項所示。

三、被告經合法通知未到庭爭執,亦未提出書狀作何聲明或陳述。

四、本件原告主張之上開事實,業據其提出系爭契約、催繳及催還車牌及行照通知之存證信函及收件回執等件為證,核屬相符,而被告對於原告主張之事實,已於相當時期受合法通知,而於言詞辯論期日不到場,復未提出任何書狀爭執,本院綜合上開證據調查結果,堪信原告之主張為真實。從而,原告本於系爭契約之法律關係,於終止契約後,請求被告返還車牌號碼000-0000號營業用小客車車牌2面及行車執照1張,為有理由,應予准許。

五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易程序所為被告敗訴之判決,依同法第389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行。

六、本件第一審裁判費為1,000元,此外別無其他費用支出,應職權確定訴訟費用額為1,000元,並應由被告負擔。

七、訴訟費用負擔之依據:民事訴訟法第78條,判決如主文。

基隆簡易庭法 官 林淑鳳

以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服,應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀,上訴於本院合議庭,並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。

中  華  民  國  113  年  4   月  30  日

中  華  民  國  113  年  4   月  30  日

書記官 白豐瑋

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院113年度基簡…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)