臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

仲信資融股份有限公司

法定代理人

黎小彤

訴訟代理人

林京緯

訴訟代理人

黃婉庭

被告

張淑玲

上列當事人間分期給付買賣價金事件，本院於民國113年9月5日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告主張：被告自民國110年1月20日起，先後向訴外人富邦媒體科技股份有限公司（下稱富邦公司）、帝品鴻國際有限公司（下稱帝品鴻公司）購買如「起訴狀附表二」所示之32項商品（各項商品之品名、期付金額、分期數、總額、分期起訖日、繳付期數、剩餘金額詳如卷頁13至17所示），並與原告簽立分期付款申請暨合約書（下稱分期付款契約），以分期付款買賣方式付款，約定由原告將上開價金一次付款予富邦公司、帝品鴻公司，被告則應分別依「起訴狀附表二」之期付金額、分期數、分期起訖日，按月支付買賣價金，如逾期未繳將喪失期限利益，另應給付自遲延繳款或違約日起至清償日止，按週年利率16%計算之遲延利息，並同意富邦公司、帝品鴻公司將上開債權轉讓與原告。惟被告就上開商品，僅分別繳付如「起訴狀附表二」所示之實際繳付期數，再未依約付款，尚欠新臺幣（下同）154,282元及利息未償。為此，爰依分期付款契約、債權讓與之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出如「起訴狀附表二」所示各筆分期付款之分期付款申請暨合約書、分期付款申請表、分期付款繳款明細等件為證；而被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依分期付款契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序之事件，且為被告敗訴之判決，應依同法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法 官 曹庭毓