臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

莊鎮戎

訴訟代理人

許維帆律師

訴訟代理人

李昱霆律師

被告

蘇素娟

被告

蘇呅呅

被告

蘇小萍

被告

陳陸金

被告

江重國

被告

李瑞碧

被告

黃品聰

被告

玉成不動產經紀仲介有限公司

兼上一人

法定代理人

莊宜成

上列當事人間請求損害賠償事件，原告起訴未據繳納裁判費。按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。又按不真正連帶債務之數債務人具有同一目的，而對債權人各負全部給付之義務，然各債務有其不同發生之原因，債權人以一訴主張該不同發生原因之法律關係，而為不真正連帶之聲明，核屬上開條文所稱之「主張之數項標的互相競合」，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之（最高法院104年度台抗字第72號裁定意旨參照）。本件依原告民事起訴狀，其訴之聲明為：「一、被告蘇素娟、蘇呅呅、蘇小萍應於繼承被繼承人蘇曾玉貴遺產範圍內，連帶給付原告新臺幣（下同）4,656,108元，及自110年7月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。二、被告陳陸金應給付原告2,945,534元，及自110年7月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。三、被告江重國應給付原告2,945,534元，及自110年7月6日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。四、被告黃品聰、玉成不動產經紀仲介有限公司、莊宜城應連帶給付原告2,945,534元，及自110年3月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。五、被告李瑞碧應給付原告2,945,534元，及自110年3月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。六、前五項所命給付，如有任一被告為全部給付或一部給付者，其他被告於給付範圍內同免給付責任。」，經核原告訴之聲明第一項至第五項為不真正連帶之聲明，揆諸前揭說明，應以其中價額最高者即4,656,108元加計自110年7月6日起至起訴前即113年2月1日止之法定遲延利息600,136元【計算式：4,656,108元×(2＋179/365＋32/366）＝600,136元(元以下四捨五入)】之總額5,256,244元【計算式：4,656,108元＋600,136元＝5,256,244元】定其訴訟標的價額，是本件訴訟標的價額核定為5,256,244元，應徵第一審裁判費53,074元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

民事庭法 官 姚貴美