臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

鄧奕鑫

訴訟代理人

林麗珠

被告

蔡志錦

上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項及第77條之2第1項前段、第2項分別定有明文。提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定，按訴訟標的價額繳納裁判費，此為必備之程式；又原告之訴，有起訴不合程式之情形者，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正，亦為同法第249條第1項第6款所明定。另所謂之交易價額，應係指客觀之市場交易價額而言。至房屋課稅現值固可作為法院核定房屋交易價值之參考資料，然其僅係稅捐機關課徵房屋稅之基準，與房屋交易價值未必相當（最高法院100年度台抗字第866號、100年度台抗字第277號裁定意旨參照）。再者，房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故關於遷讓房屋之請求，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定意旨參照）。

二、原告訴之聲明係請求被告將門牌號碼基隆市○○區○○路000巷00弄0○0號4樓房屋（下稱系爭房屋）遷讓返還原告，既係以房屋永久之占有回復為標的，其價額自應以該房屋之價額為準。經查，系爭房屋面積為94.70平方公尺，有建物所有權狀可憑，再依鄰近且屋齡與建物型態、樓層相似之不動產（含基地）最新買賣單價約為每平方公尺新臺幣（下同）4萬5,000元，此有內政部不動產交易實價查詢服務網網頁足稽，是系爭房屋與基地總價約426萬1,500元（計算式：45,000×94.70＝4,261,500），再參酌房、地價值約為3比7之課稅原則與交易習慣，估算系爭房屋之交易價額為127萬8,450元（計算式：4,261,500×0.3＝1,278,450），加上租金3萬8,530元，及自113年3月5日起至113年11月10日止之損害賠償8萬2,000元(計算式：10,000×8＋10,000÷30×6＝82,000，小數點以下四捨五入），爰核定本件訴訟標的價額為139萬8,980元。至於原告聲明第2項請求被告搬離時應清除乾淨屋內物品，且如有損壞物品應負責賠償等情，所得受之客觀上利益尚不明確，爰暫不併算其價額，附此說明。

三、「因財產權而起訴，其訴訟標的之金額或價額在新台幣十萬元以下部分，徵收一千元；逾十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數不滿萬元者，以萬元計算。」民事訴訟法第77條之13定有明文。又依「臺灣高等法院民事訴訟、非訟事件、強制執行費用提高徵收數額標準」規定，訴訟標的之金額或價額逾十萬元部分，加徵原定數額十分之一。本件訴訟標的之價額為139萬8,980元，故應徵第一審裁判費1萬4,860元。

四、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，原告至遲應於本院前開核定訴訟標的價額之裁定確定後7日內，向本院補繳第一審裁判費1萬4,860元，如逾期未補繳，即以裁定駁回其訴。

五、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

民事第二庭法　官　陳湘琳