臺灣基隆地方法院民事判決

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

詹庭禎

訴訟代理人

謝明璇

被告

祈癒有限公司

被告

兼法定代理

人即清算人

藍祈

上列當事人間清償借款事件，本院於民國113年9月11日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分

一、原告之法定代理人原為利明献，於訴訟繫屬中變更為詹庭禎，其具狀聲明承受訴訟，核無不合，應予准許。

二、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散；公司之清算人，在執行職務範圍內，為公司負責人；有限公司之清算，以全體股東為清算人，但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，公司法第24條、第25條、第8條第2項、第113條準用第79條分別定有明文。經查，被告祈癒有限公司業由經濟部以民國112年9月14日以府產業商字第11252853810號准予解散登記，並經股東選任被告藍祈為清算人，是本件即應以被告藍祈為被告祈癒有限公司之法定代理人。

三、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1項前段之規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分

一、原告起訴主張：被告祈癒公司於111年1月10日邀同被告藍祈擔任連帶保證人，共同簽署銀行授信綜合額度契約暨總約定書，向原告申請授信綜合額度新臺幣（下同）150萬元，並於111年1月13日分4筆款項即95萬元、5萬元、40萬元、10萬元撥款，借款期間均自111年1月13日起至114年1月13日止，利息依原告企業換利指數（月）利率加碼百分之6.47機動計算，每月繳付本息乙次。詎被告就上開4筆款項均僅繳息至如附表利息起算日之前1日，尚積欠本金合計790,651元及附表所示之利息及違約金未清償，依約已喪失期限利益，視為全部到期。而被告藍祈為系爭借款之連帶保證人，自應與被告祈癒公司負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應連帶給付原告790,651元及如附表所示之利息及違約金。㈡訴訟費用由被告連帶負擔。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據提出銀行授信綜合額度契約暨總約定書原本、授信額度動用確認書原本、放款帳戶還款交易明細影本、放款帳號最近截息日查詢影本、放款帳戶最近繳息日查詢影本、產品利率查詢影本、經濟部商工登記公示資料查詢服務列印影本、臺北市政府112年9月14日府產業商字第1252853810號函暨附件影本等件為證，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，綜上事證，堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用即第一審裁判費9,140元，由敗訴之被告連帶負擔。

參、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

民事第一庭法　官　高偉文