臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

和潤企業股份有限公司

法定代理人

劉源森

訴訟代理人

童政宏

訴訟代理人

張靖淳

被告

莊恩碩

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國114年9月2日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；但請求之基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明文。查原告起訴聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）6萬9,620元，及自民國112年3月21日起至清償日止，按週年利率16％計算之遲延利息；嗣變更聲明如後，核屬基於同一基礎事實而減縮應受判決事項之聲明，符合上開規定，應予准許。

貳、實體事項

一、原告主張：被告前以分期付款買賣之方式，向附表所示特約商訂購如附表所示標的物（下稱系爭機車），並簽立分期付款申請書（下稱系爭買賣契約），分期起迄日、分期期數、剩餘金額均如附表所示，倘有遲延付款等情事，全部債務視為到期，被告並應按週年利率16％計付遲延利息。被告於繳付如附表所示期數後，即未再繳付，而附表所示特約商已將上開買賣價金債權讓與原告，並於締約當時通知被告。嗣系爭機車經原告於112年6月20日拍賣獲償1萬2,000元，是被告扣除上開已獲償金額後，尚積欠6萬9,620元未為清償（詳如附表所示），為此依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、原告上開主張，業經其提出和潤企業分期付款申請書（機車）、分期還款明細等件為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實可採。從而，原告依系爭買賣契約及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，併依職權宣告被告預供擔保得免為假執行。

五、本件第一審裁判費為1,500元，此外並無其他費用支出，爰依職權確定訴訟費用，並應由被告負擔。

六、本件原告之訴為有理由，判決如主文。