臺灣基隆地方法院114年度基小字第1629號

• 裁判案由: 給付土地租金
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 114 年 12 月 31 日
• 法官: 張逸群
• 當事人: 基隆市政府、江榮誠

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第1629號
原 告 基隆市政府

法定代理人 謝國樑
訴訟代理人 連廷芳
被 告 江榮誠
（現因案於法務部○○○○○○○執行中）
上列當事人間請求給付土地租金事件，本院於民國114年12月3日言詞辯論終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣3萬1,284元，及自民國114年11月15日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣3萬1,284元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告經囑託監所首長送達後，已提出回覆表表明拒絕提解到場辯論（見本院卷第73頁）而拋棄其應訴之權利未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，
爰依同法第436條之23、第436條第2項準用同法第385條第1
項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
緣被告向原告承租基隆市所有，由原告管理之基隆市○○區○○
段0000地號土地（下稱系爭土地）作為門牌號碼基隆市○○區
○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）基地使用。兩造並簽
立「基隆市市有基地租賃契約」（下稱系爭契約）為憑，約定承租面積為45平方公尺，租賃期間自民國104年7月1日起
至113年12月31日止，每月租金原為新臺幣（下同）938元，因被告具備身心障礙身分，另享有自用住宅6折之租金優惠
。詎料，被告未依系爭契約給付自109年7月1日起至113年12月31日止之系爭土地租金，各期欠款均已逾期未繳達3個月
以上，於依約加計按欠繳租金千分之30計算之違約金後，被告尚積欠原告系爭土地租金、違約金合計3萬1,284元迄未清償，迭經原告催討，被告均置之不理。為此，原告依系爭契約之法律關係，請求被告如數給付等語。並聲明：被告應給付原告3萬1,284元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅曾以書面表示伊不同意原告之請求。
三、本院之判斷：
㈠查原告主張之上開事實，業據提出系爭契約、被告戶籍資料、系爭土地之土地建物查詢資料、系爭土地之公告土地現值及公告地價資料、基隆市政府經管市有土地租金或使用補償金計算表（下稱系爭計算表）、系爭房屋之房屋稅籍證明書等件為證（見本院卷第13-21頁、第31頁），又原告係依系
爭計算表為準，以每半年為度計算原告所欠系爭土地租金，並以此為基準計算原告應給付之違約金等節，業據其自陳在卷（見本院卷第78頁言詞辯論筆錄）。本院審酌被告依系爭契約第3條之約定，承租系爭土地之每月租金為938元，且依系爭契約第1條備註約定，租金優惠事項以6折計算；復依系爭契約第4條第1項第4款規定，被告逾期繳納在3個月以上者，一律照欠額加收千分之30之違約金，是原告根據系爭計算表計收之系爭土地租金、違約金數額已較系爭契約原定數額為低（按：原告依系爭契約每半年應繳納之租金為【計算式：938元×0.6×6＝3,377元，元以下四捨五入】；依系爭計算表每半年應繳納之租金為3,375元），足認原告係自行減縮
請求被告繳納之系爭土地租金、違約金數額，自無不可。又被告雖以書面陳明其不同意原告之請求，然未據提出有利於己之事證供佐，所辯即難採據。
㈡按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額。民法第2
52條定有明文。次按違約金有賠償性違約金及懲罰性違約金，前者以違約金作為債務不履行所生損害之賠償總額之預定，債權人除違約金外，不得另行請求損害賠償；後者則以強制債務履行為目的，確保債權效力之強制罰，具有懲罰之性質，債務人於違約時除應支付違約金外，仍應依契約之約定或其他債之關係負損害賠償責任。至當事人約定之違約金究屬何者，應依當事人之意思定之（最高法院108年度台上字
第1754號判決意旨參照）。又當事人約定之違約金是否過高，須依一般客觀事實，社會經濟狀況，當事人所受損害情形及債務人如能依約履行時，債權人可享受之一切利益為衡量標準（最高法院108年度台上字第1466號判決意旨參照）。
而違約金，有屬於懲罰之性質者，有屬於損害賠償約定之性質者，本件違約金如為懲罰之性質，於履行遲延時，除請求違約金外，固得依民法第233條規定，請求給付遲延利息及
賠償其他之損害，如為損害賠償約定之性質，則應視為就因遲延所生之損害，業已依契約預定其賠償，不得更請求遲延利息賠償損害(最高法院62年度台上第1394號判決先例要旨
參照)。參系爭契約第4條第1項約定：「租金於每年1月、7
月分兩期繳納…逾期不繳以違約論…」，並以被告逾期繳納之
期間長短，作為決定違約金級距之方式，可知該違約金係為確保被告能遵期依約履行，倘有不為，即持續課令給付違約金之懲罰效果，以防免被告怠於履行契約上義務所為約定。再參見系爭契約第8條約定倘被告違反土地法第104條所定系爭房屋優先承買權通知義務，亦應負給付當期月租金2個月
計算之「違約金」，且原告仍得依土地法第104條規定行使
權利，更足認系爭契約所定之「違約金」，並非損害賠償總額預定性質之違約金，而係基於防免被告事後毀約或怠於履約，另課與其強制履行之懲罰性義務，核屬懲罰性違約金甚明。準此，本院衡酌系爭契約第4條第1項所定違約金，至多僅止於各期遲繳租金之千分之30，衡諸社會通念，該等金額尚非甚鉅，自無約定數額過高情事；且系爭契約所定之違約金既屬懲罰性違約金之性質，原告就該部分違約金再請求被告給付遲延利息，依上說明，亦屬於法有據。
㈢從而，本院依證據調查之結果暨斟酌全辯論意旨，認原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付系爭土地租金、違約金3萬1,824元，為有理由，應予准許。
㈣按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條、第233條第1項前段、第203 條分別定有明文。本件原告依系爭契約請求被告給付系爭土地之租金、違約金，就上述得請求之金額，一併請求被告給付自起訴狀繕本送達被告之翌日即自114年11月15日起（見本院卷第69
頁送達證書），至清償日止，按週年利率5％計算之法定遲延
利息，亦屬有據。
㈤綜上所述，被告積欠系爭契約所定之系爭土地租金、違約金未予清償，是原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為1,500元，此外核無其他費用支出，爰
依職權確定本件訴訟費用額為1,500元，並依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息，而由敗訴之被告負擔。
五、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定適用小額程序所
為被告敗訴判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職
權宣告假執行；並依同法第436條之23準用第436條第2項、
第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項規定，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日基隆簡易庭 法　官　張逸群
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　12　　月　　31　　日書記官　顏培容