臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

許慶堂

被告

聶凱羿（原名聶宏軒、聶凱彥）

上列當事人間返還借款事件，本院於民國114年7月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告填載到庭意願調查表，表明不願到庭言詞辯論，是原告聲請一造辯論而為判決，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：被告於民國114年2月11日向原告借款新臺幣（下同）30萬元，約定利息按週年利率百分之3.52計算，借款期間自114年2月11日起至117年2月11日止，並約定被告應於每月5日（含）前給付原告1萬元，用於清償借款，如有1期未按時給付，則視為全部到期；詎被告屆期不為清償，屢催不理，迄今尚欠27萬2,018元未為清償，原告為此提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，但於到庭意願調查表勾選「我同意原告之請求並請求不到庭」之欄位。

參、本院之判斷：原告主張被告借款未償等事實，業據提出與其主張相符之借據、被告之身分證及健保卡影本等件為證，且被告亦同意原告之請求。是按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官、受託法官前自認者，無庸舉證，民事訴訟法第279條第1項定有明文。因此堪信原告主張被告借款未償，迄今尚欠27萬2,018元為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付27萬2,018元，及自114年6月5日起至清償日止，按週年利率百分之3.52計算之利息，應屬有據。

肆、本件第一審裁判費為3,840元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用3,840元由敗訴之被告負擔。

伍、本件係為民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　王翠芬