臺灣基隆地方法院民事判決

原告

張仲銘

被告

偉翔國際有限公司

兼法定代理人

潘裕華

上列當事人間損害賠償事件，原告就本院114年基原金簡字第9號詐欺等案件提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭以114年度原附民字第18號裁定移送而來，本院於民國114年6月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張略以：

(一)被告潘裕華係被告偉翔國際有限公司（址設：臺北市○○區○○○路0段0號5樓，下稱「偉翔公司」）負責人，明知金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為攸關個人財產、信用之表徵，若將金融帳戶相關物件提供予不法集團成員，將可能遭不法集團作為詐欺被害人匯入款項之人頭帳戶之用，再將該犯罪所得提取轉出，製造金流斷點，以掩飾犯罪所得去向而逃避檢警之追緝，竟基於縱使帳戶被用以收受詐欺贓款、製造金流斷點，亦不違背其本意之幫助詐欺取財與幫助洗錢之不確定故意，於民國113年8月20日前某日時許，在不詳地點，以不詳方式，以「偉翔公司」名義申設之第一商業銀行帳號000-00000000000號帳戶（下稱本案一銀帳戶）、臺灣土地商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱本案土銀帳戶）之提款卡及密碼，交付真實姓名年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員使用。

(二)嗣本案詐欺集團成員取得上開帳戶提款卡及密碼後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於113年6月2日某時許，以LINE暱稱「林臻雅」之人，向原告佯稱：加入「恆豐投資」APP網站投資股票，可獲利等語，致原告陷於錯誤，而依指示匯款新臺幣（下同）500萬元至本案一銀帳戶內，以此方法製造金流之斷點，致無從追查前揭犯罪所得之去向，而隱匿該犯罪所得，嗣因原告匯款後察覺有異，報警處理，始循線查悉上情。被告並因此經本院114年基原金簡字第9號刑事判決（下稱本案刑事判決）判處罪刑在案，為此依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

(三)基於上述，聲明：如主文第1項所示，願供擔保請准宣告假執行。

二、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳述。

參、本院之判斷

一、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；法人對於其董事或其他有代表權之人因執行職務所加於他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任，民法第184條第1項、民法第28條分別定有明文。

二、經查，原告主張其因受本案詐欺集團成員之詐騙，而將500萬元匯入本案一銀帳戶而受有損失等情，業經本案刑事判決，認被告潘裕華幫助犯洗錢防制法第19條第1項，判處有期徒刑5月（得易科罰金），併科罰金8萬元，亦據本院依職權調借上開判決刑事卷宗核閱屬實，而被告潘裕華既為「偉翔公司」之負責人，將以「偉翔公司」名義申設之本案一銀、土銀帳戶之提款卡及密碼，交付本案詐欺集團成員使用，在社會觀念上，與公司負責人使用公司帳戶收受款項之職務行為有牽連關係，足認在外觀上係進行「偉翔公司」之職務行為，則「偉翔公司」對被告潘裕華因執行職務所加於原告之損害，自應連帶負賠償之責任；而被告潘裕華、偉翔公司已於相當時期受本院合法通知，然均於言詞辯論期日未到場，亦未提出任何書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項本文準用同條第1項之規定，對原告主張之事實視同自認。是本件原告請求被告連帶賠償500萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日（均為114年3月22日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，自屬有據。

肆、原告陳明願供擔保請准宣告假執行，經核與民事訴訟法第390條第2項之規定並無不合，茲依該條規定及詐欺犯罪危害防制條例第54條第3項、第2項規定，酌定如主文第2項所示金額准許之。

伍、本件係刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，迄本院言詞辯論終結止，當事人亦無裁判費或其他訴訟費用之支出，自無諭知訴訟費用負擔之必要，併此敘明。

陸、據上論結，本件原告之訴有理由，判決如主文。

民事第一庭法　官　王翠芬