臺灣基隆地方法院小額民事判決

原告

劉錡章

被告

張劭彣

上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國115年2月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告於民國114年10月6日17時18分許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，在基隆市○○區○○○路0○0號前面道路卸貨之後疏未關閉後廂門，於是撞擊原告所有靠行於北山交通有限公司之車牌號碼000-0000號營業小客車（下稱原告汽車），致原告汽車受有損害，依侵權行為法律關係，請求被告賠償維修費用新臺幣（下同）2萬8,000元等語。並聲明：被告應給付原告2萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出聲明或陳述。

四、因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損害之發生，已盡相當之注意者，不在此限；民法第184條第1項前段、第191條之2分別定有明文。經查：

㈠原告上開主張，已提出合泰汽車專業修護中心工作交修單、道路交通事故當事人登記聯單、受損照片、原告汽車行照、台北市計程車客運業駕駛人自備車輛參與經營契約書等件為證（本院卷第13頁至第19頁、第57頁至第63頁），並有基隆市警察局第二分局115年1月5日基警二分五字第1140242911號函附道路交通事故相關資料可憑（本院卷第29頁至第33頁），而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真實可採。

㈡被告於上開時間、地點自系爭貨車卸貨後，疏未關上系爭貨車後廂門，以致撞擊原告汽車，對本件事故之發生自有過失，被告復未舉證證明其對於防止損害之發生，已盡相當之注意，被告對原告汽車所受損害應負侵權行為損害賠償責任。

㈢原告主張原告汽車維修費用共計2萬8,000元，有工作交修單可憑，考量原告汽車所更新之零件，目的僅係排除原告汽車受損情形以回復整體效用，不因此而增加其於市場上之交易價值，原告亦陳稱不同意折舊，並無「新品應予折舊」之問題，原告請求維修費用2萬8,000元，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付2萬8,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即115年2月2日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　陳湘琳