臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

陽明企業有限公司

法定代理人

黃琬婷

訴訟代理人

許志宏

被告

楊凱翔

上列當事人間返還停車費事件，本院於民國114年4月9日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國113年11月1日上午10時起，將其所有之0970-F3號自用小客車（下稱系爭車輛）停放至原告經營之仙洞巖停車場（下稱系爭停車場），嗣即失聯而未再往系爭停車場取車繳費（系爭車輛迄仍停放在系爭停車場內），截至114年3月4日上午10時為止，系爭車輛之停車時間累計已達3120小時。因系爭停車場是按「1小時新臺幣（下同）30元、12小時150元、24小時300元」之費率計收停車費，故原告乃起訴請求被告給付「113年11月1日上午10時迄114年3月4日上午10時（總計3120小時）」之停車費共39,000元【計算式：3120小時÷24小時×300元＝39,000元】，並聲明：被告應給付原告39,000元。

三、被告答辯：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之系爭車輛停放照片、系爭停車場照片、系爭停車場出入口之「停車費率公告」照片等件為證；兼之被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告本於兩造間之租賃契約（按時收取停車費之停車位租賃契約），請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,500元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,500元，由敗訴之被告負擔；併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，爰依職權宣告之，併依同法第436條之23準用同法第436條第2項，再準用同法第392條第2項規定，酌情宣告被告預供相當之擔保金額後得免為假執行。

基隆簡易庭法　官　王慧惠