臺灣基隆地方法院114年度基小字第476號

• 裁判案由: 損害賠償
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 114 年 08 月 19 日
• 法官: 黃梅淑
• 法定代理人: 陳盛沺
• 原告: 聲寶股份有限公司法人
• 被告: 郭政霆

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第476號
原 告 聲寶股份有限公司

法定代理人 財團法人陳茂榜工商發展基金會

上 一 人
法定代理人 陳盛沺
訴訟代理人 范國演
被 告 郭政霆

上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年8月5日言詞辯論
終結，判決如下：
主　文
被告應給付原告新臺幣45,121元，及自民國114年6月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由被告負擔新臺幣885元，及自本案確定之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、依原告所為舉證及本院調查所得證據可認被告為本件車禍肇事原因，應負侵權行為損害賠償責任。
二、原告得請求金額：
㈠原告主張系爭車輛受損需維修費用新臺幣（下同）45,239元（零件：18,259元、工資：26,980元），業據提出估價單、統一發票為憑，堪信為真。而系爭車輛於民國110年1月出廠使用，至113年6月20日本件車禍受損時，使用約3年6個月，依行政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，再依定率遞減
法每年折舊千分之369，原告主張維修費用零件部分18,259
元折舊後為3,741元，加計工資26,980元，是原告得請求被
告賠償車輛維修費用共30,721元。
㈡原告主張自事故發生時即無法使用系爭車輛，期間有租賃車輛之必要，車輛租賃費用每日為800元，故請求113年6月21
日至同年7月20日之車輛租賃費用22,857元、113年7月21日
至同年7月31日之車輛租賃費用8,003元，並提出貨車出租單及電子發票證明聯為憑。惟被告所負者為回復原狀之責任，亦即原告僅得請求回復原狀期間不能使用系爭車輛之損害，查系爭車輛實際維修期間為113年7月12日至同年7月29日（
按7月30日交車），是原告主張車輛租賃費用每日800元，系爭車輛共修繕18日，請求車輛租賃費用14,400元，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，為無理由，不應准許。又原告請求車輛租賃期間行駛高速公路所生之ETC費用403元，然原告俱未證明此費用與本件事故有無相當因果關係，是其請求，要乏憑據，應予駁回。
㈢是以，原告得請求被告賠償車輛維修費用30,721元、車輛租賃費用14,400元，共計45,121元，及自114年6月9日到院之
民事陳報狀繕本送達被告翌日即114年6月30日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，逾此部分之請求，不應准
許。
中　　華　　民　　國　　114 　 年　　8　　月　　19　　日基隆簡易庭法　官　黃梅淑
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　8 　　月　　19　　日書記官　謝佩芸