114年度基小字第742號（損害賠償） - 臺灣基隆地方法院｜2026 司法院判決書查詢系統

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決 114年度基小字第742號原告國泰世紀產物保險股份有限公司法定代理人陳萬祥訴訟代理人鄭舜鴻被告陳東鵬上列當事人間損害賠償事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：主　文被告應給付原告新臺幣肆萬零肆佰參拾壹元，及自民國一百一十四年四月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔新臺幣壹仟肆佰貳拾元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息；餘新臺幣捌拾元由原告負擔。本判決第一項得假執行。事實及理由壹、程序部分：本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體部分：一、原告主張：被告於民國112年6月25日13時許，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車（下稱被告車輛），行經基隆市○○區 ○○○街0巷00號前，因倒車不慎，撞擊停放於路旁由原告承保、訴外人左芳慈所有、訴外人李旻澔駕駛之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛損害。系爭車輛受損部分經送廠修復，共計支出維修費用新臺幣（下同）42,720元（含工資5,460元、烤漆12,452元、零件24,808元）。原告承保系爭車輛保險，依保險契約給付上開維修費用，故依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段規定，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告42,720元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。三、本院之判斷： (一)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191 條之2前段定有明文。次按汽車倒車時，應依下列規定：二、應顯示倒車燈光或手勢後，謹慎緩慢後倒，並應注意其他車輛及行人，道路交通安全規則第110條第2款亦有明文。查原告主張被告於112年6月25日13時許駕駛被告車輛，行經基隆市○○區○○○街0巷00號前，因倒車不慎，撞擊停放於路旁由原告承保、訴外人左芳慈所有、訴外人李旻澔駕駛之系爭車輛，造成系爭車輛損害等情，業據原告提出道路交通事故當事人登記聯單、道路交通事故現場圖、行車執照、李旻澔之汽車駕駛執照、任意車險賠案簽結內容表、車損照片、順怡汽車股份有限公司專用估價單、電子發票證明聯等件為證（頁13至25），並有本院職權調取之車籍資料、基隆市警察局基警交字第1140024033號函附本件交通事故相關資料（含道路交通事故現場圖、道路交通事故談話紀錄表、酒精測定紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表等）在卷可稽（頁31、33、37至67）。又揆諸前開卷證，可知本件事故發生時，尚無其他不能注意之情事，然被告駕駛車輛於坡道處倒車並準備迴轉，本應謹慎緩慢為之，其卻疏未注意與斜坡上所停放之其他車輛保持安全間隔，致其倒車時，車輛向後滑動，其左後車尾即與系爭車輛左側發生碰撞，造成系爭車輛受損。從而，被告因過失不法行為，造成系爭車輛所有權發生損害，且兩者間有相當因果關係，揆諸上開規定，被告自應負侵權行為損害賠償責任。 (二)復按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。又依行政院106年2月3日臺財稅字第10604512060號函所頒之「固定資產耐用年數表」及行政院45年7月31日臺（45）財字第4180號令發布之「固定資產折舊率表」，車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法計算每年折舊率為千分之369，且最後1年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之9，另參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以月計。本件系爭車輛出廠日期為112年4月，有原告提出之行車執照在卷可按（頁25），距本件車禍發生時，計為3月，而系爭車輛之損害42,720元，其中零件為24,808元，則有原告提出之上開估價單、賠案簽結內容表等附卷可憑，且與前述損害情節相符。是以，系爭車輛更換零件部分經扣除折舊後為22,519元（計算式詳附表），加計工資5,460元、烤漆12,452元，共計40,431元【計算式：22,519元＋5,460元＋12,452元=40,431元】，系爭車輛之損害額即所得請求之維修費為40,431元。 (三)末按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項規定甚明。又損害賠償祇應填補被害人實際損害，保險人代位被害人請求損害賠償時，依保險法第53條第1項規定，如其損害額超過或等於保險人已給付之賠償金額，固得就其賠償之範圍，代位請求賠償，如其損害額小於保險人已給付之賠償金額，則保險人所得代位請求者，應祇以該損害額為限（最高法院65年度台上字第2908號判決意旨參照）。本件原告所承保之系爭車輛因被告過失不法行為而受損，固已給付42,720元之保險金，有前開估價單、任意車險賠案簽結內容表、電子發票證明聯在卷可稽，然被告應負擔之賠償責任為40,431元，已認定如前，則原告依保險法第53條第1項規定，代位請求被告賠償之範圍，即應以該損害額為限，逾此範圍之部分，其請求即屬無據。 (四)綜上所述，原告依保險法第53條第1項、民法第191條之2前段之規定，請求被告給付40,431元，及自起訴狀繕本送達翌日即114年4月5日（頁77）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。四、本件訴訟標的金額未逾10萬元，係適用小額訴訟程序而為被告部分敗訴之判決，應依職權宣告假執行，併確定訴訟費用額如主文第3項所示。五、據上論結，本件原告之訴為一部有理由，一部無理由，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段、第79條、第91條第3項、第436條之19第1項、第436條之20，判決如主文。中　　華　　民　　國　 114 　年　　 5　　月　　23　日基隆簡易庭法　官　曹庭毓以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。中　　華　　民　　國　　114 　年　　5 　　月　　23　　日書記官　羅惠琳附表 ----- 折舊時間　　　　　金額第1年折舊值　　　　24,808×0.369×(3/12)=2,289 第1年折舊後價值　　24,808-2,289=22,519

臺灣基隆地方法院114年度基小字第742號

關鍵資訊