臺灣基隆地方法院114年度基小字第878號

• 裁判案由: 給付電信費
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 04 日
• 法官: 王慧惠
• 法定代理人: 唐明良
• 原告: 馨琳揚企管顧問有限公司法人
• 被告: 謝旻樺

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
114年度基小字第878號
原 告 馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人 唐明良
訴訟代理人 黃美娟
莊雪君
被 告 謝旻樺

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年6月4日辯論終
結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣伍萬零玖佰壹拾玖元，及自民國一百一十四年五月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬零玖佰壹拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436
條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：
被告自民國101年3月3日起，陸續向訴外人台灣之星電信股
份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司；下稱台灣之星公司）、亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司），租用門號各為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話，嗣未依約繳費，尚欠電信費、小額代墊款及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）50,919元；因訴外人台灣之星公司、亞太電信公司已將其對被告之上開債權讓與原告，為此，乃以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求為判命如主文第一項之所示等語。
三、被告答辯：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之台灣之星公司債權讓與證明書、行動電話服務申請書、被告身分證與健保卡影本、專案同意書、預繳同意書、第三代行動通信業務服務申請書、帳單、遠傳電信股份有限公司（已與亞太電信公司合併）債權讓與證明書、亞太電信行動電話服務申請書（含服務契約）、被告身分證與健保卡影本、電信服務費通知單、專案補償款繳款單等件為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信設備租用契約以及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。五、本件第一審裁判費為1,500元，此外即無其他費用之支出，
爰依職權確定本件訴訟費用1,500元由敗訴之被告負擔；併
依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣
告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日基隆簡易庭法　官　王慧惠
以上正本係照原本作成。對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　4 　　日書記官　沈秉勳