臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

馨琳揚企管顧問有限公司

法定代理人

唐明良

訴訟代理人

黃美娟

訴訟代理人

莊雪君

被告

謝旻樺

上列當事人間給付電信費事件，本院於民國114年6月4日辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告自民國101年3月3日起，陸續向訴外人台灣之星電信股份有限公司（更名前為威寶電信股份有限公司；下稱台灣之星公司）、亞太電信股份有限公司（下稱亞太電信公司），租用門號各為0000000000、0000000000、0000000000、0000000000之行動電話，嗣未依約繳費，尚欠電信費、小額代墊款及提前終止契約之應付補償款合計新臺幣（下同）50,919元；因訴外人台灣之星公司、亞太電信公司已將其對被告之上開債權讓與原告，為此，乃以起訴狀繕本之送達，代替債權讓與之通知，求為判命如主文第一項之所示等語。

三、被告答辯：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院判斷：原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之台灣之星公司債權讓與證明書、行動電話服務申請書、被告身分證與健保卡影本、專案同意書、預繳同意書、第三代行動通信業務服務申請書、帳單、遠傳電信股份有限公司（已與亞太電信公司合併）債權讓與證明書、亞太電信行動電話服務申請書（含服務契約）、被告身分證與健保卡影本、電信服務費通知單、專案補償款繳款單等件為證；而被告經合法通知，既未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯，本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依電信設備租用契約以及民法債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第一項之所示，為有理由，應予准許。

五、本件第一審裁判費為1,500元，此外即無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,500元由敗訴之被告負擔；併依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。

六、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。

基隆簡易庭法　官　王慧惠