臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱月琴

訴訟代理人

歐陽威巨

被告

瑞崧健康興業有限公司（原名稱：駿睿健康興業有限公司）

兼法定代理人

喬崧瑞（原名喬淞璿）

上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年4月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依同法第436條第2項、同法第385條第1項前段規定，准原告訴訟代理人之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告主張：被告瑞崧健康興業有限公司（下稱瑞崧公司）於民國109年7月2日以其法定代理人即被告喬崧瑞為連帶保證人，與原告訂立借款新臺幣（下同）50萬元之借據及約定書（下稱系爭約定書），被告2人並保證依系爭約定書所約定之借款、票據、保證、開發信用狀、損害賠償及其他債務，在上開本金限額內連帶負全部償付責任。詎被告瑞崧公司僅依系爭約定書償還本息至113年8月6日止即未再清償，尚積欠原告本金11萬1,194元及如附表所示之利息、違約金。依系爭約定書第5條第1項第1款、第6條第1項第1款約定，其債務已視為全部到期，而被告喬崧瑞為被告瑞崧公司之連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依兩造間借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告2人經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。

三、本院之判斷：

㈠查本件原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之保證書、系爭約定書、借據、放款客戶授信明細查詢單等件影本為證（見本院卷第13-21頁），而被告2人受本院於相當時期之合法通知，均未於言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀對原告上開主張加以爭執，是本院依調查證據之結果並斟酌全辯論意旨，自堪信原告之主張為真實。

㈡按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。從而，原告依兩造間借款契約、消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告2人連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

四、本件第一審裁判費為1,760元，此外核無其他費用支出，爰依職權確定本件訴訟費用額為1,760元，並依民事訴訟法第91條第3項之規定加給按法定利率計算之利息，而由敗訴之被告連帶負擔。

五、本件係按民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行；並酌情依同法第436條第2項、第392條第2項規定，宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第78條、第85條第2項，判決如主文。