臺灣基隆地方法院114年度基簡字第387號

• 裁判案由: 清償借款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 114 年 06 月 30 日
• 法官: 王慧惠
• 法定代理人: 黃俊智
• 原告: 華南商業銀行股份有限公司法人
• 被告: 林金英即烤胖早午餐店

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
114年度基簡字第387號
原 告 華南商業銀行股份有限公司

法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 謝仁智
被 告 林金英即烤胖早午餐店

訴訟代理人 劉衿宏
上列當事人間清償借款事件，本院於民國114年6月27日辯論終結，判決如下：
主　　　文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬肆仟元，及自民國一百一十四年二月二十七日起至清償日止，按週年利率百分之二點八七五計算之利息，暨自民國一百一十四年三月二十八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰貳拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾參萬肆仟元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：
被告於民國109年10月20日、110年7月19日，向原告申請企
業小頭家貸款，借款新臺幣（下同）500,000元、500,000元；雙方約定，被告應按授信契約、增補契約所定期間與利率，逐月攤還借款本息，倘未依約清償，除喪失期限利益，逾期在6個月以內者，尚應按上開借款利率10%，逾期超過6個
月者，則應按上開借款利率20%計付違約金。因被告嗣未依
約攤還，全部債務視為到期，迄今尚欠原告如主文第一項所示本金、利息與違約金，故原告乃本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示。
二、被告答辯：
被告開店虧損方始違約，尚請原告酌減請求金額或准被告分期清償。
三、本院判斷：
原告主張之上開事實，業據提出與其主張相符之授信契約書、授信動撥申請書兼借款憑證、增補契約暨申請書、放款戶帳號資料查詢申請單等件為證，且為被告所不爭；本院綜合上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定
有明文。從而，原告本於兩造間消費借貸之法律關係，起訴請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件第一審裁判費為4,620元，此外核無其他費用之支出，
爰依職權確定本件訴訟費用4,620元由敗訴之被告負擔；併
依民事訴訟法第91條第3項規定，諭知被告應自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按法定利率即週年利率5%計算之利息。
五、本件係因訴訟標的金額未逾500,000元，適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依
職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供相當之擔保金額後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日基隆簡易庭法　官　王慧惠
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中　　華　　民　　國　　114 　年　　6 　　月　　30　　日書記官　白豐瑋