臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

錩發企業有限公司

法定代理人

李文斌

被告

昱謙工程有限公司

法定代理人

焦凱堂（原名焦雲武）

上列當事人間給付貨款事件，本院於民國114年5月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項

一、原告起訴主張略以：被告於民國112年5月間向原告訂購華新XLPE電纜30 ㎟、100 ㎟、150 ㎟、200 ㎟、250 ㎟等貨物數批，原告依約於112年5月2日依被告指定之地點完成交貨，並經被告公司人員焦彥端簽收無誤（如原證1，銷貨單所示），原告並開立112年5月31日金額為新臺幣（下同）44萬2,847元之統一發票向被告請款（如原證2，統一發票所示），雙方約定貨到付款，然被告僅於112年9月20日、113年2月7日，分別匯款給付部分款項22萬元、10萬元，共計32萬元，尚欠11萬2,847元未給付（如原證3，客戶對帳單所示），經原告多次以電話聯繫繳款，被告皆藉詞推託，迄今已遲延近1年，原告爰依買賣契約之法律關係，請求被告給付所欠貨款11萬2,847元及遲延利息等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明及陳述。

參、本院之判斷原告主張之上開事實，業據其提出與所述相符之銷貨單、統一發票、客戶對帳單等件為證，且被告經合法通知未到庭，復未以書狀提出任何證據資料，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，視同自認，是原告之上開主張，自堪信實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息，為有理由，應予准許。

肆、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。

伍、本件第一審裁判費為1,890元，此外核無其他費用之支出，爰依職權確定本件訴訟費用1,890元由敗訴之被告負擔。

陸、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　王翠芬