資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院民事簡易判決
114年度基簡字第932號
- 原告
- 基隆市農會
- 法定代理人
- 黃李欽
- 訴訟代理人
- 舒圳槱
- 被告
- 陳柏儒
2樓（應為送達之處所不明）
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國114年10月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬零玖佰參拾參元，及自民國一百一十四年三月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之三‧四三四計算之利息，與自民國一百一十四年四月二十七日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰玖拾元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬零玖佰參拾參元預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國106年5月26日與原告簽訂借據（下稱系爭借款契約），向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定自106年5月26日起至116年5月26日止，以每月為一期按期平均攤付本息，利息按指數型房貸指標利率加碼1.734%計算，之後每年3、6、9、12月5日依當時指數型房貸指標利率重新計算，未按期攤還本金或繳納利息時，本金自到期日起、利息自應繳息日起，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%計付違約金，且債務視為全部到期。被告僅攤還部分本金及利息，故依消費借貸法律關係訴請被告返還借款等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀提出聲明或陳述。
四、稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項及第250條第1項分別定有明文。原告之主張，已提出系爭借款契約、放款往來明細查詢書等件影本為證，而被告經合法通知，並未到庭爭執，亦未提出書狀表明證據或有利於己之答辯以供審酌，本院綜合上開證據調查結果，堪信原告之主張為真正。從而，原告依消費借貸法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件第一審裁判費為1,890元，此外並無其他費用之支出，依職權確定訴訟費用負擔如主文第2項所示。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，併酌情宣告被告預供擔保，得免為假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
基隆簡易庭法 官 陳湘琳