lawpalyer logo
4 分鐘讀完 全文 1,362

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院民事裁定

114年度補字第853號

國家賠償等民事裁判日期 114 年 09 月 09 日

法官陳湘琳

原告
譚淑芬
訴訟代理人
李中孟
被告
基隆市政府
法定代理人
謝國樑
被告
基隆市公共汽車管理處
法定代理人
鍾惠存

上列當事人間國家賠償等事件,本院裁定如下:

主文

本件訴訟標的價額核定為新臺幣參拾肆萬零伍元。

原告應於前項裁定確定後五日內,補繳第一審裁判費新臺幣肆仟柒佰伍拾元,如未依期補繳,即駁回其訴。

理由

一、訴訟標的之價額,由法院核定;核定訴訟標的之價額,以起訴時之交易價額為準;無交易價額者,以原告就訴訟標的所有之利益為準;以一訴主張數項標的者,其價額合併計算之,但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者,其訴訟標的價額,應依其中價額最高者定之,民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。當事人請求雖屬不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終局標的範圍,其訴訟標的之價額,應擇其中價額較高者定之(最高法院96年度台抗字第64號裁定、102年度台抗字第458號裁定意旨參照)。又原告之訴,有起訴不合程式或不備其他要件者,法院應以裁定駁回之;但其情形可以補正者,審判長應定期間先命補正,此為民事訴訟法第249條第1項第6款所明文規定。

二、原告起訴未據繳納裁判費,其起訴聲明求為判決:㈠確認被告對「信義區萬源口公車亭」設置標準違反標準規範。㈡請求被告賠償新臺幣(下同)33萬1,867元,及自民國114年3月13日起至清償日止,按週年利率5%計算之利息。經查,上開聲明第2項之訴訟標的金額應為34萬0,005元(含至起訴前1日之利息),至於聲明第1項與第2項雖為不同訴訟標的,惟自經濟上觀之,其訴訟目的一致,不超出終標的範圍,不併計其價額,故本件訴訟標的價額核定為34萬0,005元,依民事訴訟法第77條之13規定,應徵收第一審裁判費4,750元。

三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定,得於10日內抗告,依民事訴訟法第249條第1項但書規定,限原告應於核定訴訟標的價額裁定確定後5日內,向本院補繳第一審裁判費4,750元,如逾期未補繳,即以裁定駁回其訴。

四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定,裁定如主文。

民事第一庭法 官 陳湘琳

以上正本係照原本作成。                核定訴訟標的價額部分,如不服裁定得於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,500元(若經合法抗告,命補繳裁判費之裁定,並受抗告法院之裁判)。

中  華  民  國  114  年  9   月  9   日

中  華  民  國  114  年  9   月  9   日

              書記官 洪儀君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院114年度補字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)