臺灣基隆地方法院民事裁定

異議人

粟振庭

相對人

臺北高等行政法院

法定代理人

侯東昇

上列當事人間清償債務強制執行事件，異議人對於民國114年12月31日本院民事執行處司法事務官所為114年度司行執助字第7號裁定聲明異議，本院裁定如下：

主文

理由

一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之。民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項前段、第2項、第3項分別定有明文，此為強制執行法第30條之1所準用。

二、本件異議人對於本院民事執行處司法事務官民國114年12月31日114年度司行執助字第7號裁定（下稱原裁定）不服，雖提起「抗告」，惟依前揭說明，應屬對於本院司法事務官原裁定（即終局處分）提出異議，而依民事訴訟法第77條之19第4項第4款規定，應徵裁判費新臺幣1,000元，未據異議人繳納，經本院民事執行處於115年1月23日發函通知異議人於5日內繳納，逾期即裁定駁回，該通知於115年2月2日送達異議人，有本院送達證書可稽，而異議人仍未繳納，是異議人本件異議難認合法，應予駁回。

三、爰裁定如主文。