臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

莊美玲

訴訟代理人

張一合律師

被告

林志宏

林志龍

上列當事人間請求返還借名登記不動產事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。民事訴訟法第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別定有明文。

二、經查：

㈠原告起訴主張原告之被繼承人莊翁素惠生前將其所有坐落新北市○○區○○段000地號土地（權利範圍310212分之8721）及其上門牌號碼新北市○○區○○路000號5樓之1建物（下稱系爭不動產）借名登記在被告之被繼承人林中和名下，而由被告共同繼承取得，因兩造間借名登記契約業已終止，依民法第541條第2項、第179條規定提起本件訴訟，先位聲明求為：⒈被告林志宏應將系爭不動產所有權權利範圍2分之1移轉登記予原告。⒉被告林志龍應將系爭不動產所有權權利範圍2分之1移轉登記予原告(起訴狀所載土地權利範圍與土地登記謄本不符，應確認更正)。備位聲明求為：⒈被告林志宏應給付原告新臺幣（下同）109萬8,087元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。⒉被告林志龍應給付原告109萬8,087元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

㈡上開先位聲明第1、2項係以系爭不動產永久之占有回復為標的，其訴訟標的之價額自應以該不動產之價額為準。又原告未於起訴狀記載本件訴訟標的價額，限原告應於收受本裁定送達後7日內以書狀查報系爭不動產之交易價格（如提出房屋仲介行情證明、不動產鑑定價格報告書，或其他得以證明價值之資料等，不包含房屋課稅現值），其總額即為本件先位聲明第1、2項訴訟標的之價額，再依民事訴訟法第77條之13所定費率，按本件訴訟標的價額補繳裁判費；倘逾期未查報先位聲明第1、2項之標的價額，則參考內政部實價登錄查詢鄰近房地不含車位最近2年交易單價每平方公尺為4萬4,719元，以系爭不動產面積共123.56平方公尺(計算式：房屋層次面積72.91平方公尺＋電梯樓梯間面積9.26平方公尺＋陽台面積5.04平方公尺＋共有部分面積36.35平方公尺＝123.56平方公尺)，推估市價約552萬5,480元（計算式：系爭不動產面積123.56平方公尺×每平方公尺4萬4,719元＝552萬5,480元，元以下四捨五入），暫核定上開先位聲明第1、2項之訴訟標的價額為552萬5,480元。另備位聲明第1、2項係原告基於不當得利之規定請求被告分別給付109萬8,087元，則備位聲明之訴訟標的金額合計為219萬6,174元（計算式：109萬8,087元＋109萬8,087元＝219萬6,174元）。復因原告先、備位聲明所主張訴訟標的係互相為選擇，依上揭說明，應依其中價額最高者定之，因此，本件訴訟標的價額暫核定為552萬5,480元，應徵第一審裁判費6萬6,201元。

三、當事人對於本院核定訴訟標的價額之裁定，得於10日內抗告，依民事訴訟法第249條第1項但書規定，限原告應於核定訴訟標的價額裁定確定後7日內，向本院補繳第一審裁判費6萬6,201元，逾期未補繳裁判費，即駁回其訴。

四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。

民事庭法　官　陳湘琳