臺灣基隆地方法院民事裁定

聲請人

即債權人

湯和勳

相對人

即債務人

陳咏嫺即陳心穎

上列當事人間探視子女強制執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、強制執行由應執行之標的物所在地或應為執行行為地之法院管轄；應執行之標的物所在地或應為執行行為地不明者，由債務人之住、居所、公務所、事務所、營業所所在地之法院管轄。強制執行法第7條第1項、第2項分別定有明文。探視子女執行事件，若執行名義所示債權人與子女會面交往地點，與債務人住所地非同一執行法院轄區時，應由債務人住所地之法院管轄(臺灣高等法院暨所屬法院101年法律座談會民執類提案第7號研討結果參照）。又依同法第30條之1準用民事訴訟法第28條第1項規定，強制執行之全部或一部，法院認為無管轄權者，應依債權人聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院。

二、債權人聲請命債務人依執行名義履行會面交往義務，惟依債務人之戶籍地址係在高雄市鼓山區，依上開規定，本件應屬臺灣高雄地方法院管轄，債權人向無管轄權之本院聲請強制執行，顯屬有誤，爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議，並繳納裁判費新台幣1,000元。

民事執行處司法事務官