臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

甲○○

上列原告與被告乙○○等請求分割遺產等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之規定。又訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之；但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。分割共有物涉訟，以原告因分割所受利益之價額為準，家事事件法第51條、民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2第1項及第77條之11分別定有明文。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應以其中價額最高者定之。次按民法第1164條所定之遺產分割，既係以遺產為一體，整個的為分割，並非以遺產中各個財產之分割為對象，則於分割遺產之訴，其訴訟標的價額及上訴利益額，自應依全部遺產於起訴時之總價額，按原告所占應繼分比例定之（最高法院103年度台抗字第480號裁定意旨亦足資參照）。

二、本件原告起訴請求分割遺產等事件，未據繳納裁判費。原告主張其與被告丙○○、丁○○、戊○○均為被繼承人庚○○之繼承人，原告之應繼分比例為2分之1，其起訴之先位聲明為：㈠兩造應就被繼承人庚○○所有如民事起訴狀附表一編號1號至編號2號所示不動產辦理繼承登記。㈡兩造就公同共有被繼承人庚○○所遺如民事起訴狀附表一所示遺產，分割如附表一「分割方法」欄所示，原告並依民事起訴狀附表三之方法現金補償被告乙○○新台幣（下同）204,928元、被告丁○○204,928元、被告戊○○204,928元。㈢乙○○、丁○○、戊○○應連帶給付原告1,229,573元及自起訴狀送達翌日止，按年息百分之5計算之利息。㈣被告應自遺產範圍內對原告清償1,169,337元。另備位聲明則除就先位聲請第四項之請求權基礎不同外，其餘聲明請求之內容均相同。

三、查原告主張先、備位聲明之請求內容均同，且屬應為擇一判決，故僅先位聲明部分為訴訟標的價額之核定，另上開第1、2項先位聲明之訴訟標的雖不同，然自經濟上觀之，其訴訟目的在於最終遺產分割之請求，依前開說明，訴訟標的價額自應以其中價額最高者定之，故原告於前開部分起訴所得受之訴訟利益，應僅就請求遺產分割之訴訟標的核算，即依起訴時被繼承人所遺之遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之。而依卷附財政部北區國稅局遺產稅免稅證明書所示，被繼承人所遺之遺產如附表所示，故原告因分割遺產所受利益即為3,367,509元【計算式：（187,681元＋3,170,000元）＋（15,264元＋818元＋289元＋79元＋125元＋437元＋12元＋2,181元＋399元＋51元）×1/2＝3,367,509元】，此部分訴訟標的價額核定為3,367,509元。至原告主張其支出被繼承人醫療費、清潔費、搬家費共270,802元，因而對被繼承人有上開債權，且被繼承人生前對原告負有1,169,337元之債務，屬訴訟上實體有無理由之範疇，尚與本件分割遺產訴訟標的價額之核定，係訴訟上程序事項有間（最高法院108年度台抗字第1039號民事裁定、臺灣高等法院105年度家抗字第92號民事裁定意旨參照)，無從先列入遺產或優先自遺產中扣除。另先位第三項、第四項聲明原告請求夫妻剩餘財產差額分配1,229,573元及請求清償被繼承人債務1,169,337元部分，係因財產權關係而為涉訟，此部分訴訟標的價額為2,398,910元。而夫妻剩餘財產差額分配及清償債務請求，核與分割遺產之訴訟標的非屬互為競合或應為選擇者，且經濟目的亦非一致，其價額自應合併計算，則原告因本件請求所受利益之客觀價額為5,766,419元（計算式：3,367,509元＋2,398,910元＝5,766,419元），故本件訴訟標的價額核定為5,766,419元，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之13及臺灣高等法院（福建高等法院金門分院）民事訴訟與非訟事件及強制執行費用提高徵收數額標準第2條第1項之規定，應徵收第一審裁判費69,009元。茲依家事事件法第51條準用民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於本裁定送達後5日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。

家事法庭法　官　王美婷