臺灣基隆地方法院民事裁定

原告

閻心鑲

訴訟代理人

周耿慶律師

被告

張大用

上列當事人間遷讓房屋等事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟全部或一部之裁判，以他訴訟之法律關係是否成立為據者，法院得在他訴訟終結前，以裁定停止訴訟程序，民事訴訟法第182條第1項定有明文。

二、本件原告起訴主張兩造原為夫妻，而門牌號碼基隆市○○區○○街00巷00號5樓房屋暨其基地及附屬車位（下合稱系爭不動產）為其所有，兩造於民國107年3月3日兩願離婚時，在離婚協議書(下稱系爭離婚協議書)中約定，被告若每月給付原告1萬元，可繼續居住使用系爭不動產，惟未給付則原告得請求被告遷離，嗣兩造並合意調整前揭租金為15,000元。惟被告自114年7年間起即未再依約給付租金，為此爰依系爭離婚協議書之約定及民法第767條第1項前段規定，請求被告遷讓返還系爭不動產，並給付積欠之租金75,000元，另自起訴狀繕本送達翌日起至遷讓返還系爭不動產之日止，按月給付15,000元等語。經查，系爭不動產登記為原告所有，系爭離婚協議書第四點則記載「張大用每用支付閻佳讌(即原告)1萬元可續居住(系爭房屋)，如未支付費用或發生不可抗拒之情事則可請甲方(即被告)搬離」等事實，有系爭不動產所有權狀及系爭離婚協議書影本附卷可稽，而被告抗辯系爭離婚協議書之作成欠缺法定要件，並以此為由訴請確認婚姻關係存在，經本院115年度婚字第23號判決(下稱他案)確認兩造間婚姻關係存在，原告不服提起上訴，現仍在上訴審法院審理中等節，業經本院依職權調取上開家事事件卷宗核閱無訛。而被告所提他案訴訟若獲勝訴判決確定，系爭離婚協議書即屬無效，原告自無從以之為依據請求被告返還系爭不動產，足見他案之法律關係為本件之先決問題，本件裁判係以他案之法律關係是否成立為據，為免裁判兩歧，本院認於他案民事訴訟事件終結前，有裁定停止本件訴訟程序之必要。

三、爰裁定如主文。

民事第二庭法　官　姚貴美