八十九年小上字第二五號｜民事：履行契約｜裁判日期：89 年 09 月 06 日

臺灣基隆地方法院民事裁定　八十九年小上字第二五號上　訴　人　甲○○ 被　上訴人　萬泰福建設股份有限公司兼法定代理人　乙○○ 右當事人間請求履行契約事件，上訴人對於中華民國八十九年六月二十三日本院基隆簡易庭八十九年度基小字第一六六號第一審判決提起上訴，本院裁定如左：主文上訴駁回。第二審訴訟費用由上訴人負擔。理由一、按關於請求給付金錢或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新臺幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序；對於小額訴訟之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方法院，其審判以合議行之，對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；至其上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：一、原判決所違背之法令及其具體內容，二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實；民事訴訟法第四百三十六條之八第一項、第四百三十六條之二十四、第四百三十六條之二十五分別定有明文。二、又上訴意旨，並未具體指出原審認定事實有如何違反法令情事，更未指明其所違反法令之條項或其內容，僅泛稱原審審判不實，違背法令等語，自不得謂已合法表明上訴理由，其上訴顯難認為合法；上訴人以原判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指謫，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或本院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第四百六十九條所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之指謫，其上訴自難認為合法，最高法院七十年台上字第七二０號、七十一年台上字第三一四號著有判例可資參照。三、故當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第四百六十八條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣。倘為司法院解釋、或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第四百六十九條所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。四、本件訴訟標的金額為新臺幣（下同）九萬七千三百七十三元，在十萬元以下，依民事訴訟法第四百三十六條之八第一項規定，應適用小額訴訟程序。同時依民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項規定，適用小額訴訟程序者，其上訴非以判決違背法令為理由，不得為之。惟查：本件上訴人提起上訴，並未附具上訴理由指謫原判決有何違背法令之處，是上訴人提起本件上訴為不合法，自不應准許，應予駁回。五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第四百三十六條之三十二第二項、第四百四十四條第一項、第九十五條、第七十八條，裁定如主文。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　九　　　月　　　六　　　日 ~B臺灣基隆地方法院民事庭 ~B　　審判長法官　李木貴 ~B　　法　　　官　王翠芬 ~B　　法　　　官　林李達右正本證明原本無異。本裁定不得抗告。中　　　華　　　民　　　國　　八十九　　年　　　九　　　月　　十四　日 ~B　　法院書記官　李繼業

臺灣基隆地方法院八十九年小上字第二五號

關鍵資訊