臺灣基隆地方法院九十年度訴字第六九號

臺灣基隆地方法院民事判決　九十年度訴字第六九號

原告

誌毅工程股份有限公司

法定代理人

甲○○

被告

禾超工程有限公司

法定代理人

乙○○

右當事人間請求給付工程款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文所示。

二、陳述略稱：原告於八十九年十一月十二日承攬被告所承包之管路工程，本件工程已完成，原定於八十九年十一月十二日支付現金六十一萬元，經原告催討被告均置之不理。契約是跟王懷信簽的，王懷信是代表禾超公司跟我簽約，王懷信是禾超公司真正的老闆，王懷信跳票，禾超公司尾款也沒付等語。

三、證據：提出契約書影本一件、禾義公司之支票及退票理由單影本各一件。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

甲、程序方面：本件被告經合法通和，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

乙、得心證之理由：

一、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之契約書影本一件及支票、退票理由單影本各一件為證。被告則未提出書狀答辯以供斟酌，應認原告之主張堪予採信。

二、本件兩造間即有工程承攬之契約關係存在，而被告復有六十一萬元之工程尾款未依約給付原告，則原告依契約之法律關係，請求原告給付前述數額之工程款及其法定遲延利息，為有理由，應予准許。

丙、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官　蔡聰明右為正本，係照原本作成。

如對本判決不服，應於收受本判決後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於臺灣高等法院。

~B法院書記官　方淑真