臺灣基隆地方法院九十年度重訴字第一二二號

臺灣基隆地方法院民事判決　九十年度重訴字第一二二號

原告

彰化商業銀行股份有限公司

法定代理人

乙○○

訴訟代理人

丙○○

被告

旭恩股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決除假執行擔保金額外，如主文所示。

二、陳述略稱：被告旭恩公司以其餘被告為連帶保證人，於民國八十七年十一月七日與原告訂約，在最高限額新台幣（下同）三千萬元之範圍內，由被告旭恩公司為借款人，其餘被告為連帶保證人，共負連帶清償之責。嗣旭恩公司自八十九年十二月起，即陸續向原告借得如附表所示之金額共計一千三百七十萬元，雙方約定利息及清償期均如附表所示，被告應按月繳納利息，如有任一期利息未付則該筆借款即視為全部到期，並應給付逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。詎被告所借款項僅納部分利息，本金則僅清償三十萬元，目前尚積欠如附表所示之本金共一千三百四十萬元及利息、違約金。經向被告等催討，均置之不理，為此提起本件訴訟。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之事實，已據其提出借款契約書、保證書、授信約定書、本票、借據等物為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明、陳述，經審酌原告所提出之證據及其所為陳述，本院認原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約，請求被告連帶給付積欠之借款本金及約定之利息、違約金，為有理由，應予准許。

結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官　陳鈺林

~B法院書記官　李繼業