資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院九十一年度基簡字第六六三號
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭簡易判決 九十一年度基簡字第六六三號
- 原告
- 連大立菸酒服份有限公司
- 法定代理人
- 連林錦
- 訴訟代理人
- 甲○○
- 被告
- 奕龍實業有限公司
- 法定代理人
- 乙○○
右當事人間請求給付票款事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣壹佰肆拾伍萬玖仟零壹元，及自民國九十一年十月二十二日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。理由要領
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，依民事訴訟法第四百三十六條第二項、第三百八十五條第一項前段之規定，准原告之聲請由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張其執有被告簽發如附表所示之支票七紙，詎屆期提示，卻遭退票之事實，業據原告提出與其主張相符之支票及退票理由單各七紙為證，被告經合法通知既未於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出答辯書狀以供本院參酌，堪認原告之主張為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上之簽名得以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算；票據法第五條第一項、第六條、第一百二十六條、第一百三十三條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付系爭票款及如附表所示之遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件判決係本於票據有所請求涉訟而為被告敗訴之判決，應依職權宣告假執行。
~B臺灣基隆地方法院基隆簡易庭~B法官 林李達
~B 法院書記官 黃致祥
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬─────┬─────┬────┬───┬───┬────────┐ │編號│付 款 人│ 支 票 │票面金額│發 票│提 示│ 利 息 │ │ │ │ 號 碼 │(新台幣)│日 期│年月日│ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │一 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十一萬│九十一│九十一│自九十一年十月二│ │ │隆市第一信│○一九七五│四千九百│年四月│年四月│十二日起至清償日│ │ │用合作社總│號。 │三十三元│十九日│十九日│止，按年息百分之│ │ │社 │ │。 │。 │。 │六計算之利息。 │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │二 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十一萬│九十一│九十一│同上。 │ │ │隆市第一信│○一九七六│二千四百│年五月│年五月│ │ │ │用合作社總│號。 │元。 │十九日│二十日│ │ │ │社 │ │ │。 │。 │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │三 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十一萬│九十一│九十一│同上。 │ │ │隆市第一信│○一九七七│六百六十│年六月│年六月│ │ │ │用合作社總│號。 │七元。 │十九日│十九日│ │ │ │社 │ │ │。 │。 │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │四 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十萬八│九十一│九十一│同上。 │ │ │隆市第一信│○一九七八│千二百六│年七月│年七月│ │ │ │用合作社總│號。 │十七元。│十九日│十九日│ │ │ │社 │ │ │。 │。 │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │五 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十萬六│九十一│九十一│同上。 │ │ │隆市第一信│○一九七九│千四百元│年八月│年八月│ │ │ │用合作社總│號。 │。 │十九日│十九日│ │ │ │社 │ │ │。 │。 │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │六 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十萬四│九十一│九十一│同上。 │ │ │隆市第一信│○一九八○│千二百六│年九月│年九月│ │ │ │用合作社總│號。 │十七元。│十九日│十九日│ │ │ │社 │ │ │。 │。 │ │ ├──┼─────┼─────┼────┼───┼───┼────────┤ │七 │保證責任基│ＡＢ∣三一│二十萬二│九十一│九十一│同上。 │ │ │隆市第一信│○一九七八│千零六十│年十月│年十月│ │ │ │用合作社總│號。 │七元。 │十九日│二十一│ │ │ │社 │ │ │。 │日。 │ │ └──┴─────┴─────┴────┴───┴───┴────────┘