臺灣基隆地方法院九十一年度婚字第一○九號

臺灣基隆地方法院民事判決　九十一年度婚字第一○九號

原告

乙○○○

被告

甲○○

右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：兩造於民國六十二年七月二十三日結婚，婚後育有三名子女，且被告個性爆躁，經常無故對原告暴力相向，致原告幾乎每年皆因受被告毆打而住院，最近一次於九十年八月十一日晚間，在基隆市○○街七十七巷二十六號住處，原告因細故以鐵椅等器械毆打被告，致被告受有頭部外傷、四肢挫傷、頭部撕裂傷三公分、左臂血腫四公分、十三公分、六公分各一處、右臂血腫五公分、六公分各二處、左大腿血腫八公分、二○公分各一處、右大腿血腫八公分一處等傷害，於九十年八月十一日住院接受治療，同月二十四日出院，經原告向本院聲請核發通常保護令，業已核准在案，原告迭次遭被告毆打，已達不堪同居之虐待，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款之規定，請求判決離婚。

三、證據：提出戶籍謄本、本件九十年家護字第一四○號民事通常保護令、台灣省立基隆醫院八十五年五月二十一日驗傷診斷書各一件、照片十六幀為證。

乙、被告方面：

一、聲明：駁回原告之訴。

二、陳述：不同意離婚，且被告雖有毆打原告，但原告也有指使第三人人毆打被告。

丙、本院依職權調閱本院九十年度家護字第一四○號通常保護令案件卷宗。

理由

一、原告主張：婚後遭被告迭次毆打，已達不堪同居虐待，爰依民法第一千零五十二條第一項第三款之規定，請求判決離婚等語。被告則以：雖有毆打原告，但原告也有指使第三人毆打被告等語，資為抗辯。

二、經查，原告主張兩造婚姻關係存續中，有原告提出之戶籍謄本配偶欄記載可稽，且原告主張遭被告迭次毆打之事實，業據原告指述綦詳，復有驗傷診斷書、照片、本院九十年度家護字第一四○號通常保護令在卷可稽，亦經本院依職權調閱本院九十年度家護字第一四○號通常保護令案件卷宗核閱屬實，又被告於本院審理時亦自認：其有毆打被告等語（見本院九十一年五月二日言詞辯論筆錄），徵諸上開事證，原告主張遭被告迭次毆打之事實，自堪信為真實。

三、按夫妻之一方不堪他方同居之虐待者，得向法院請求離婚，民法第一千零五十二條第一項第三款定有明文。所謂不堪同居之虐待，係指與以身體上或精神上不可忍受之痛苦，致不堪繼續同居而言，不需以他方出於虐待之主觀意思為其要件，如因細故即迭次毆打或慣行毆打，即為不堪同居之虐待（最高法院十九年上字第一一二八號判例、二十年上字第三七一號判例、二十三年上字第六七八號判例參照），本件被告經常毆打原告，業據前揭說明，被告前開行為已達對原告與以身體上或精神上不可忍受之痛苦，為不堪同居之虐待，依前揭規定，原告訴請與被告離婚，核無不合，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第七十八條，判決如主文。

臺灣基隆地方法院民事庭~B法官　蔡聰明

~B法院書記官　韓經綸