臺灣基隆地方法院九十一年度訴字第四九八號

臺灣基隆地方法院民事判決　九十一年度訴字第四九八號

原告

保證責任基隆市第一信用合作社

法定代理人

己○○

訴訟代理人

庚○○

被告

康洋建設股份有限公司

兼法定代理人

甲○○

被告

丙○○

　　　　　　　　　乙○○○

　　　　　　　　　丁○○　　　原住台北縣汐止市○○○路一三三巷三號一樓

　　　　　　　　　戊○○

右當事人間請求給付借款事件，本院判決如左：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：如主文第一項所示。

二、陳述：被告康洋建設股份有限公司（下稱康洋建設公司）於民國八十七年四月七日起陸續邀同被告甲○○、丙○○、乙○○○、丁○○、戊○○等為連帶保證人與原告訂立消費借貸契約，借貸金額計新台幣（下同）九百零五萬元，並約定利息按原告基本放款利率百分之九按月計付；其逾期在六個月內另按上開利率百分之十，逾期超過六個月，則按上開利率百分之二十加付違約金；如有一期到期未履行，原告得不經催告及免行意思表示而逕行終止本約，追償本息暨違約金。詎被告康洋建設公司自八十八年十一月起陸續滯繳借款，經原告向鈞院聲請強制執行後，尚有如主文第一項所示之借款、利息暨違約金未獲清償，被告甲○○、丙○○、乙○○○、丁○○、戊○○既為連帶保證人，依法自應與被告康洋建設公司負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，訴請被告連帶給付前揭款項。

三、證據：提出借據六紙、本院民事執行處分配表一份。

乙、被告方面：被告均未於準備及言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告康洋建設公司兼法定代理人甲○○、被告丙○○、乙○○○、丁○○、戊○○經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之借據六紙、本院民事執行處分配表一份在卷可稽，自堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

丙、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第二項，判決如主文。

~B臺灣基隆地方法院民事庭~B審判長法　官　李木貴~B法　官　林玉珮~B法　官　王美婷

~B書記官　潘端典