法律人 LawPlayer logo
5 分鐘讀完 全文 1,548

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院九十二年度重訴字第三二號

給付承攬報酬民事裁判日期 92 年 07 月 25 日

臺灣基隆地方法院民事裁定             九十二年度重訴字第三二號

原告
友德鋼鐵有限公司
法定代理人
李土杉
訴訟代理人
潘曉真律師
被告
莒錩停車場開發股份有限公司
被告
法定代理人
王台生 住
法定代理人
達盛綱鐵有限公司
法定代理人
法定代理人
李阿琴 住
法定代理人
萬勁金屬有限公司
法定代理人
法定代理人
楊明嘉 住
法定代理人
朝泰營造有限公司
法定代理人
法定代理人
葉鳳結 住
法定代理人
世台工程有限公司
法定代理人
法定代理人
黃明能 住
法定代理人
鼎祐工程股份有限公司
法定代理人
法定代理人
詹穎政 住
法定代理人
健盟水電工程股份有限公司
法定代理人
法定代理人
李琇珍 住
法定代理人
鎰友工程有限公司
法定代理人
法定代理人
周文彬 住
法定代理人
新遠五金有限公司
法定代理人
林陳炎 住
法定代理人
大勝磚廠股份有限公司
法定代理人
法定代理人
洪許志 設
法定代理人
凱鉅實業有限公司
法定代理人
法定代理人
黃世宗 住
法定代理人
興毅科技股份有限公司
法定代理人
法定代理人
蔡宗融 住
法定代理人
聯昇工程有限公司
法定代理人
法定代理人
林連得 住
法定代理人
雷文斌即千宏工程行
法定代理人
甲○○即上捷鑽孔切割工程行
法定代理人
共 同 楊申田律師
訴訟代理人
被告
正陸營造有限公司
被告
法定代理人
羅芳珠 住
住台北市○○區○○路六五號三樓

右當事人間請求給付承攬報酬事件,本院裁定如左:

主文

本件移送臺灣臺北地方法院。

理由

一、按訴訟之全部或一部,法院認為無管轄權者,依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院,民事訴訟法第二十八條第一項定有明文。

二、原告起訴主張被告均為「基隆市東岸廣場新建工程自力救濟委員會」之成員,並共同委任該自力救濟委員會為代理人與原告訂定高拉鋼筋工程承攬契約,原告已施工作工程款金額合計新臺幣(下同)六百十二萬二千六百九十八元,故依契約之法律關係,請求被告各給付三十八萬二千六百六十九元等語,然該工程承攬合約合意以臺灣臺北地方法院為一審管轄法院,有合約書在卷可證,依民事訴訟第二十四條第一項之規定,自應由臺灣臺北地方法院管轄,因此依職權將本件移送於該管轄法院。

三、依民事訴訟法第二十八條第一項,裁定如主文。

~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官 陳湘琳

~B法院書記官 許世賢

右為正本係照原本作成。如不服本裁定,應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告裁判費新臺幣四十五元,抗告於臺灣高等法院。

中   華   民   國  九十二  年   七   月  二十五  日

中   華   民   國  九十二  年   七   月  二十八  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院九十二年度重訴…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)