臺灣基隆地方法院九十三年度訴字第二四號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第二四號

原告

保證責任基隆市第一信用合作社

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

訴訟代理人

甲○○

被告

乙○○

?

右當事人間請求給付借款事件，本院於民國九十三年三月九日言詞辯論終結，判決如

下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：

㈠被告於民國八十九年三月二日向原告借款新臺幣（下同）九十萬元，約定借款期間自八十九年三月二日起至一○九年三月二日止，利息按原告基本放款利率即週年利率百分之八點九八減碼百分之○點五八按月計付，並同意原告調整基本放款利率時隨同調整，且逾期清償在六個月以內者，按上開約定利率之百分之十，逾期六個月以上者，其超過六個月部分，按上開約定利率之百分之二十加計違約金，若有任何一期不依約清償本金或利息者，視為全部到期，立有分期攤還擔保放款借據一紙為證。

㈡然被告僅清償至九十一年三月二日該期為止之本息，尚欠本金八十五萬九千七百十二元及分別自九十一年三月三日、同年四月四日起之利息、違約金未清償，雖經催討均置之不理，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據、放款交易明細表影本各一件。

乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之上開事實，業據其提出借據、放款交易明細表各一件為證，核屬相符，被告經合法通知並未到場，亦未提出任何書面作聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。

三、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。

~B臺灣基隆地方法院民事庭~B法官　陳湘琳

~B法院書記官　許世賢