臺灣基隆地方法院九十三年度訴字第三九九號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第三九九號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

己○○

訴訟代理人

丙○○

訴訟代理人

丁○○

被告

學者國際有限公司

兼法定代理人

戊○○

被告

甲○○

　　　　　　　　乙○○

當事人間給付借款事件，本院於民國九十三年十月十二日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：被告學者國際有限公司（以下簡稱學者公司）邀同其他三名被告為連帶保證人，於民國九十三年五月二十一日向原告借用新臺幣（下同）二百萬元，約定借款期間為九十三年五月二十一日至九十八年五月二十一日，本金按月平均攤還，利息依原告銀行基準利率 (百分之三點一三)加計百分之三點五五，計為百分之六點六八)，按月計付。詎學者公司自九十三年六月二十一日起即未依約履行，依約視同到期，截至本件起訴起止，被告學者公司尚欠本金一百九十六萬六千六百六十七元，且逾期償還本金、利息或本息時，自應償付日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。被告戊○○、甲○○、乙○○為被告學者公司之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據一件、電腦查詢單一紙。

乙、被告方面：

一、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告乙○○部分：被告戊○○是我媳婦，甲○○是我兒子，他們表示這家銀行利息較低，他們帶我去銀行，印章是我的，但我不識字，也不會簽名，契約上的簽名不是我簽的，我也不知道去當保證人，我有去銀行兩次等語。

理由

一、被告學者公司、戊○○、甲○○均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之上開事實，業據其提出借據一件及電腦查詢單一紙為證，且為被告乙○○雖辯稱不知是當保證人云云，惟依乙○○之年齡及經歷，復與其兒媳談論原告銀行利息較低等情節，且帶印章與兒媳前往銀行兩次，顯見乙○○辯稱不知是當保證人云云，不足採信。被告戊○○、甲○○經合法通知並未到場，亦未提出任何書面作聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用即第一審裁判費九千二百五十元，依民事訴訟法第八十五條第二項規定，命由敗訴之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第二項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣基隆地方法院民事庭

法院書記官 王佩珠