臺灣基隆地方法院九十三年度訴字第四一九號

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　　　　　　九十三年度訴字第四一九號

原告

台灣中小企業銀行股份有限公司

法定代理人

丙○○

訴訟代理人

乙○○

被告

延平企業社即洪信忠

　　　　　　　　甲○○

當事人間請求清償債務事件，本院於九十三年十月十九日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實

甲、原告方面：

一、聲明：求為判決如主文第一項所示。

二、陳述：被告延平企業社即洪信忠（以下簡稱洪信忠）邀同被告甲○○為連帶保證人，於民國九十二年一月二日向原告借用新臺幣（下同）一百萬元，借款期間自九十二年一月二日至九十七年一月二日止，分六十期平均攤還本金及利息，利息按週年利率百分之七點七四五機動計算，且逾期償還本金、利息或本息時，自應償付日起，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，在六個月以上者，按上開利率百分之二十計付違約金。詎被告洪信忠僅繳納部分本金及利息，自九十三年四月二日起即未依約履行，尚積欠如聲明所示之本金及利息、違約金未清償，被告甲○○為被告洪信忠之連帶保證人，依法應負連帶清償責任，為此提起本件訴訟。

三、證據：提出借據一件、欠款餘額資料一紙。

乙、被告方面：

一、被告洪信忠未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

二、被告甲○○部分：未於言詞辯論期日到場，惟曾到庭自認為被告洪信忠為本件借貸連帶保證人之事實。

理由

一、被告二人均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各情形，因原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張之上開事實，業據其提出借據一件及欠款餘額資料一紙為證，且為被告甲○○所自認，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第一項所示之借款、遲延利息及違約金，為有理由，應予准許。

三、訴訟費用即第一審裁判費八千三百五十元 (訴訟費用八千一百五十元、公示送達登載新聞紙費用二百元)，依民事訴訟法第八十五條第二項規定，命由敗訴之被告連帶負擔，爰一併確定其數額如主文第二項所示。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。

臺灣基隆地方法院民事庭

法院書記官 王佩珠