臺灣基隆地方法院民事判決

原告

有限責任基隆市第二信用合作社

法定代理人

丁○○

訴訟代理人

戊○○

被告

禧合開發科技股份有限公司

兼法定代理人

乙○○

被告

甲○○

　　　　　　丙○○

當事人間請求給付借款事件，本院於民國94年5 月12日言詞辯論

終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告起訴主張：被告禧合開發科技股份有限公司（下稱禧合公司）邀同其餘被告為連帶保證人，於民國89年9 月22日向原告借用新台幣（下同）51,000,000元，借款期限為1 年，利息自借款日起按原告基本放款利率9 ％減0.5 ％，計為8.5 ％，每月計息1 次，若1 期不履行，視為全部到期，逾期清償在6 個月以內者按上開利率百分之10、超過6 個月者就超過部分按上開利率百分之20計付違約金。詎被告禧合公司未依約繳款，原告已聲請鈞院90年度執字第5057號強制執行事件，將被告擔保之抵押物拍賣清償部分債務，尚積欠本金25,000,000元，及自93年2 月27日起至清償日止，按週年8.5 ％計算之利息，暨按上開利率20％計算之違約金，仍未償還，其餘被告亦應付連帶清償責任。為此聲明：如主文第1 項所示。

二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告主張之上開事實，業據提出借據、分配表、收回債權備查簿為證，本院審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真實。

四、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。

五、訴訟費用之裁判：本件訴訟費用232,150元（第一審裁判費232,000 元，公示送達登報費用150 元）由被告連帶負擔。

六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第87條第1 項、第85條第2 項，判決如主文。

民事庭法 官 林李達