臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

佛祥有限公司

法定代理人

甲○○

被告

秉威實業有限公司

法定代理人

乙○○

被告

丙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國95年6月7日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385 條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：原告持有被告秉威實業有限公司（下簡稱秉威公司）簽發之支票2紙，其票載發票日分別為民國95年2月28日及95年3月4日，詎屆期提示均未獲兌現，爰訴請判命被告秉威公司如數給付票款合計新台幣（下同）134,234元，及如主文第1項所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息。又原告持有被告丙○○簽發之支票1紙，其票載發票日為95年3月7日，詎屆期提示未獲兌現，爰訴請判命被告丙○○如數給付票款350,000元，及如主文第2項所示之利息起算日起至清償日止，按年息6％計算之利息。被告等經合法通知而未到庭陳述，亦未提出書狀以供審酌。

三、經查，原告主張其持有被告秉威公司簽發之支票2紙、持有被告丙○○簽發之支票1紙，屆期提示均未獲兌現等情，有原告提出之支票、退票理由單為證，本院審核上開證物，認原告之主張應堪信為真實。從而，原告依票據關係，請求被告秉威公司、丙○○分別給付如主文第1項及第2項所示金額及利息，為有理由，應予准許。

四、本件係本於票據有所請求而涉訟，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用6,280元（裁判費5,290元及公示送達費990元）由被告秉威公司負擔1,884元，餘由被告丙○○負擔。

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭

法院書記官　修丕龍