臺灣基隆地方法院95年度勞小上字第1號

• 裁判案由: 給付工資
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣基隆地方法院
• 裁判日期: 95 年 02 月 10 日
• 法官: 邱璿如、蔡聰明、林李達
• 上訴人: 百福企業社即黃萬牟法人
• 被上訴人: 甲○○

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　 95年度勞小上字第1號上　訴　人　百福企業社即黃萬牟
被上訴人　　甲○○
當事人間請求給付工資事件，上訴人對於民國94年12月21日本院基隆簡易庭94年度基勞小字第6號第一審判決提起上訴，本院第
二審合議庭裁定如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理 由
一、按對於小額程序之第一審裁判之上訴，非以其違背法令為由，不得為之，民事訴訟法第436 條之24第2 項定有明文。而所謂判決違背法令，係指判決不適用法規或適用不當者而言。又依同法第436 條之25規定，上訴狀應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，即難認為已對小額訴訟第一審判決之違背法令有具體之指摘。再者，上訴理由如僅引用原審判決時之攻擊防禦方法作為上訴理由，應認為未對原審判決有何具體之指摘，不得謂已合法表明上訴理由，其上訴亦難認為合法。
二、查：本件上訴人係對於小額訴訟之第一審判決提起上訴，既未具體指出原審判決有如何違背法令之情事，亦未指明原審判決依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實，參諸前揭說明，自不得謂已合法表明上訴理由，從而，本件上訴，難認合法，並毋庸命其補正，逕以裁定駁回其上訴。
三、依民事訴訟法第436條之32第2項、第471條第1項、第444條
第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　10　　日民事庭審判長法 官 邱璿如
法 官 蔡聰明
法 官 林李達
以上正本係照原本作成。
本件裁定不得抗告。
中　　華　　民　　國　　95　　年　　2 　　月　　15　　日書記官 黃錫煒