臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

合作金庫商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

乙○○

被告

京屏企業有限公司

被告

兼法定代理

被告

人 李文健

被告

丙○○

上列當事人間請求給付借款事件，本院於民國96年1月9日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告等經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告京屏企業有限公司（下簡稱京屏公司）於民國94年9月30日邀同被告李文健、丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）500,000元，約定期限為5年，自借款日起以每個月為1期，分60期平均攤還本息，利息按年息6.747％計算，且約定如未按期攤還本息時，除按前開利率計息外，逾期在6個月以內者按上開利率10％；逾期在6個月以上者，就超過部分，按上開利率20％計付違約金。詎被告京屏公司僅繳納本息至95年6月30日止，尚積欠如主文第1項所示之本金、利息及違約金，且被告李文健、丙○○為連帶保證人，依法自應負連帶清償之責。並提出借據、授信約定書、放款帳務資料查詢單等物為證。

三、被告等均經合法通知而未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院審酌上開證物與原告之主張相符，應堪信為真實。從而，原告依兩造間之消費借貸契約及連帶保證關係，請求被告等連帶給付如主文第1項所示本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件依民事訴訟法第389條第1項第3款，應依職權宣告假執行。

六、訴訟費用5,240元（第一審裁判費4,740元、公示送達費500元）由被告連帶負擔。

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭