資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
- 原告
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 甲○○
- 訴訟代理人
- 游正明
- 訴訟代理人
- 洪崇仁
- 被告
- 富勝營造股份有限公司
- 法定代理人
- 劉寬瑞原名劉慶龍
樓
上列當事人間請求給付票款事件，本院於95年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾伍萬陸仟壹佰元，及自民國95年1月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟玖佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張原告執有被告富勝營造股份有限公司簽發，面額新臺幣（下同）456,100元，票載發票日95年1月20日，付款人為慶豐銀行忠孝分行之支票1紙，經原告於95年1月20日提示不獲兌現等語，並提出支票、退票理由單等為證。原告之主張業據其提出支票及退票理由單為證，經核相符，被告經合法通知未到庭，亦未提出書面之陳述或聲明，原告之主張，可信為真實。
三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責，票據上簽名得以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第5條第1項、第6條、第126條、第133條分別定有明文。從而原告依票據關係請求被告給付票款456,100元及自提示日95年1月20日起至清償日止，按年息百分之六計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行。
五、訴訟費用4,960元由被告負擔。
基隆簡易庭法 官 林李達