資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度訴字第216號
臺灣基隆地方法院民事判決 95年度訴字第216號
- 原告
- 彰化商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 丙○○
- 訴訟代理人
- 洪崇仁
- 訴訟代理人
- 王盟順
- 被告
- 馥同工程有限公司
- 兼法定代理人
- 乙○○
- 被告
- 甲○○
上列當事人間給付借款事件，本院於95年8月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣肆佰零壹萬玖仟玖佰肆拾壹元，及自民國95年1月27日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國95年2月27日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十、逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣肆萬零玖佰玖拾捌元由被告連帶負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：被告馥同工程有限公司邀同其餘被告為連帶保證人，於民國93年12月27日向原告借用新臺幣（下同）5,000,000元，借款期限為5年，每月為1期，按月攤還本息，利息按年息5%固定計息。且約定如有遲延履行，視為全部到期，逾期清償在6個月以內者按上開利率10%、超過6個月者就超過部分按上開利率20%計付違約金。詎被告馥同工程有限公司僅繳款至95年1月27日止，尚欠如主文第1項所示之本金及利息、違約金，屢經催討均未清償，而被告乙○○、甲○○為連帶保證人，自應負清償責任，為此提起本件訴訟，求為判命被告如數給付。
二、被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386 條各款所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出借據1件、授信約定書3件、往來明細查詢1件為證，被告均經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀以供參酌，本院審酌原告提出之證據與其主張內容相符，認原告之主張為真實。
四、從而，原告主張依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息、違約金，為有理由，應予准許。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
民事庭法 官 林李達