臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決

原告

第一商業銀行股份有限公司

法定代理人

甲○○

訴訟代理人

丙○○

被告

泓杰科技有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年2月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由要領

一、被告公司之法定代理人乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張其持有發票人為被告公司，發票日民國95 年8月25日，付款人臺北縣汐止市農會，支票號碼FA0000000 號，面額新臺幣（下同）75,000元之系爭支票1紙，詎屆期提示未獲兌現，爰訴請判命被告公司如數給付票款75,000元，及自95年8月25日起至清償日止，按年息6%計算之利息。而被告公司之法定代理人乙○○經合法通知未到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。票據法第126條定有明文。經查，原告主張其持有被告公司簽發之系爭支票1紙，屆期提示未獲兌現等情，業據其提出系爭支票及退票理由單各1件為證，核與其主張之事實相符，堪信為真實。

四、從而，原告依票據之法律關係，請求被告公司給付75,000元，及票據法第133條自付款提示日（即95年8月25日）起至清償日止，按年息6%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本件訴訟費用額確定如主文第2項所示金額。

基隆簡易庭法　官　王翠芬