lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 2,066

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院96年度基簡字第1237號

給付票款民事裁判日期 97 年 02 月 20 日

法官林金發

臺灣基隆地方法院民事判決      96年度基簡字第1237號

原告
第一商業銀行股份有限公司
法定代理人
甲○○
訴訟代理人
乙○○
被告
頡成國際事業有限公司
法定代理人
丙○○

上列當事人間請求清償票款事件,本院於中華民國97年2月13日辯論終結,茲判決如下:

主文

被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟肆佰元及如附表付款提示日起至清償日止按年利六釐計算之利息。

訴訟費用新臺幣參仟伍佰元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由要領

一、本件被告未於言詞辯論期日到場,惟無民事訴訟法第0386條所列之各種情形,爰准原告聲請,由其一造辯論而為判決。

二、原告主張:其執有被告簽發如附表所示之支票3張,經其於附表所示之付款提示日向付款人為付款之提示,竟因「存款不足及拒絕往來戶」而遭退票,迭催不付等情,為此依票據之法律關係,起訴求為如主文第1項所示之判決。

三、被告則經本院合法通知,未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、查原告主張之上開事實,業據提出如附表所示之支票及退票理由單各3張(影本附卷,原本發還)為證,經核與其所述相符,參以被告已去向不明,期日通知書係以公示送達之方法為之,衡情應不可能向原告為清償等情,原告之主張自堪信為真實,亦即被告確有積欠原告如主文地1項所示之票款未付,依法應負清償之責,從而原告依票據之法律關係,訴請被告如數給付及加給自付款提示日起至清償日止按年利六釐計算之法定遲延利息,自屬正當,應予准許。

五、訴訟費用3,500.元(內含裁判費3,200.元及公示送達之登報費300.元),依民事訴訟法第78條之規定,應由敗訴之被告負擔,爰一併確定其數額如主文第2項所示。

六、本件係「就民事訴訟法第0427條第2項訴訟(本於票據有所請求而涉訟者之訴訟)適用簡易程序所為被告敗訴之判決」,依民事訴訟法第0389條第1項第3款規定,應依職權宣告假執行,爰依職權宣告之。

七、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第0436條第2項、第0385條第1項前段、第78條、第0389條第1項第3款,判決如主文。

基隆簡易庭法  官 林金發

法院書記官 陳錦進┌─────────────────────────────────────────┐│附表(96年度基簡字第1237號):   │├─┬─────┬──────┬──────┬─────┬─────┬───────┤│編│發 票 人│付  款  人│發  票 日│ 票面金額 │票 號│付 款 提 示 日││號│ │ │( 民 國 ) │(新臺幣)│  │( 民 國 )│├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┤│1│頡成國際事│華南商業銀行│95年9月12日│ 94,300元│NC0000000 │95年9月12日 ││ │業有限公司│基隆分行 │ │ │   │ │├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┤│2│頡成國際事│華南商業銀行│95年9月30日│ 94,500元│NC0000000 │95年10月2日 ││ │業有限公司│基隆分行 │ │ │ │ │├─┼─────┼──────┼──────┼─────┼─────┼───────┤│3│頡成國際事│華南商業銀行│95年10月25日│ 107,600元│NC0000000 │95年10月25日 ││ │業有限公司│基隆分行 │ │ │ │ │└─┴─────┴──────┴──────┴─────┴─────┴───────┘

以上正本係照原本作成。如不服本判決,應於本判決送達後20日內向本院提出上訴狀(並附繕本)及繳納上訴裁判費,上訴於本院合議庭。

中  華  民  國  97  年   2  月  20  日

中  華  民  國  96  年  2  月  20  日

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣基隆地方法院96年度基簡字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)