臺灣基隆地方法院96年度抗字第21號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　　96年度抗字第21號

抗告人

翔泰工業有限公司

法定代理人

甲○○

相對人

健益水電工程有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間聲請准許本票票款強制執行事件，抗告人對於中華民國96年７月24日本院96年度票字第0415號裁定提起抗告，本院第二審合議庭裁定如下：

主文

理由

一、本件抗告意旨略以：原裁定准許票款強制執行如附表所示之本票（下稱系爭本票），係抗告人與相對人因簽訂工程合約而交付；惟相對人與抗告人簽訂工程合約後，非但不依約給付工程款，尚積欠抗告人新臺幣（下同）368,550.00元，經抗告人迭次催討，相對人均無回應，反而一直要求進貨，進場施工，實違合約精神，蓄意賴債；又相對人更於民國95年11月28日片面解除工程合約，經抗告人異議，亦無結果，故相對人除應給付抗告人上述積欠之工程款368,550.00元外，並應退還抗告人所簽發之系爭本票，原裁定准許相對人之聲請，即有未合，爰提出本件抗告等語。並提出郵局存證信函影本、請款單影本及統一發票影本等件為證。

二、按「本票執票人，依票據法第一百二十三條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決。」（參見最高法院57年臺抗字第76號判例）。

三、經查：本件相對人（即執票人）於聲請原審裁定准許本票票款強制執行時，業已提出系爭本票原本１件供原審審查，經原審審核符合法定要件，原審因而准許系爭本票票款強制執行，並無不合；抗告人主張系爭本票係抗告人與相對人因簽訂工程合約而交付，而兩造間存有合約糾紛（詳如上述）云云，縱令屬實，依據上揭判例意旨，亦係實體法上之爭執，應由抗告人另行提起確認之訴以資解決，本件非訟程序不得加以審究，仍應為許可強制執行之裁定。是本件抗告人之抗告，為無理由，應予駁回。

四、依非訟事件法第46條，民事訴訟法第0495條之１第１項、第0449條第１項、第95條、第78條，裁定如主文。

民事庭審判長法　官　李媛媛

┌────────────────────────────────┐│附表（96年度抗字第21號）： │├─┬────┬──────┬──────┬─────┬─────┤│編│發 票 人│發　 票 日│到　 期 日│ 票面金額 │ 備 考 ││號│ │（ 民　國 ）│（ 民　國 ）│（新臺幣）│ 　 ││ │ │　 │ │ │ │├─┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┤│１│翔泰工業│95年５月８日│95年５月８日│234,000元 │ ││　│有限公司│ │ │ │ │└─┴────┴──────┴──────┴─────┴─────┘