資料來源：司法院裁判書系統

臺灣基隆地方法院96年度訴字第85號

給付貨款民事裁判日期 96 年 05 月 25 日

法官徐世禎

臺灣基隆地方法院民事判決　　　　　　　　96年度訴字第85號

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國96年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣伍拾萬伍仟零叁拾元，及自民國九十六年五月四日起至清償日止，按週年百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣陸仟陸佰壹拾貳元由被告負擔。

本判決於原告以新臺幣壹拾陸萬捌仟元為被告供擔保後，得假執行。

一、本件被告法定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第385條第1 項前段之規定，爰依原告之聲請，准其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：被告自民國95年4月12日起至95年5月27日止之期間內，向原告購買磁磚，迄今仍未給付貨款計新臺幣505,030元，為此提起本訴，聲明如主文第1項所示，並陳明願供擔保請准宣告假執行等情。而被告法定代理人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述以供本院參酌。

三、原告主張上開事實，業據提出應收明細帳報表（影本）2 紙為證，核屬相符，應堪信為真實。

四、從而，原告依兩造間買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。

五、原告陳明願供擔保，聲請准許宣告假執行，核無不合，爰酌定相當金額宣告之。

六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1項前段、第78條、第87條第1項、第390條第2項，判決如主文。

民事庭法　官　徐世禎