臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

甲○○

被告

吉安企業開發工程行即黎德勝

上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年1月15日言詞

辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、本件原告主張其執有由被告簽發如附表所示之支票3紙，面額共計新臺幣（下同）197,926元，經原告於民國96年4月20日提示不獲兌現，屢經催討，被告均置之不理，請求被告如數給付等語。查原告之主張業據其提出支票及退票理由單各3紙為證，而被告經合法通知，未到庭為辯論，復未提出書狀為何聲明或陳述，本院審酌原告所提證據，核與其主張之事實相符，認原告之主張為真實。

三、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；票據上簽名得以蓋章代之；發票人對於執票人應照支票文義擔保支票之支付，票據法第5條第1項、第6條、第126條分別定有明文。從而，原告依票據關係請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。

五、訴訟費用即第1審裁判費2,100元，由被告負擔。

基隆簡易庭法　官　林李達

┌───────────────────────────────────────────┐│支票附表: │├─┬────────┬────────┬──────┬─────┬─────┬────┤│編│ 發票人 │ 付款人 │ 發　票　日 │ 票面金額 │支票號碼 │提 示 日││號│ │ │ 　 │ (新臺幣) │ │ │├─┼────────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────┤│01│吉安企業開發工程│有限責任基隆市第│95年12月31日│65,363元 │RR0000000 │96年4月 ││ │行 │二信用合作社新店│ │ │ │20日 ││ │ │分社 │ │ │ │ │├─┼────────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────┤│02│吉安企業開發工程│有限責任基隆市第│96年1月31日 │67,200元 │RR0000000 │96年4月 ││ │行 │二信用合作社新店│ │ │ │20日 ││ │ │分社 │ │ │ │ │├─┼────────┼────────┼──────┼─────┼─────┼────┤│03│吉安企業開發工程│有限責任基隆市第│95年11月30日│65,363元 │RR0000000 │96年4月 ││ │行 │二信用合作社新店│ │ │ │20日 ││ │ │分社 │ │ │ │ │└─┴────────┴────────┴──────┴─────┴─────┴────┘