臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決

原告

恒占企業有限公司

法定代理人

甲○○

被告

東旺建材有限公司

法定代理人

乙○○

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國96年5月24日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1 項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張被告於民國96年1月2日起陸續向原告購買磁磚等建材用品，尚積欠貨款新臺幣（下同）204,020元，為此提起本件訴訟，請求被告給付前揭貨款及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。

三、按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項分別定有明文。經查，原告主張之事實，業據其提出銷貨單銷售對帳明細表影本為證，而被告經合法通知未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告陳述及上開事證，認原告之主張為真實。從而，原告依買賣契約之法律關係，請求被告給付204,020元及自起訴狀繕本送達翌日即自96年4月28日起至清償日止，按年息5％計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。

四、又本件係就民事訴訟法第427條第1項規定之適用簡易程序訴訟所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款，依職權宣告假執行。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。

基隆簡易庭法　官　姚貴美